РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием заявителя Пянзина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пянзина Е.Н. об оспаривании действий должностного лица начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

установил:

Пянзин Е.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просит признать наложенное на него взыскание 15.12.2008 необоснованным и незаконным, признать его недействительным. В обоснование требований указал, что 15.12.2008 на него начальником ФБУ ИК-2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, в связи с тем, что он покинул изолированный участок отряда во время отбывания там уголовного наказания. Считает наложение данного взыскания незаконным, так как по данному факту у него не взяли объяснения, о наложении данного взыскание его не уведомили, с постановлением о наложении взыскания не ознакомили. О наложении данного взыскания узнал при обращении в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 27.01.2012. в связи с чем просит восстановить срок обжалования.

Заявитель Пянзин Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что о наложении взыскании устного выговора от 15.12.2008 узнал только 27.01.2012, когда Октябрьским районным судом рассматривалось его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражения, из которых следует, что Пянзин Е.Н., отбывая наказание в исправительном учреждении, без разрешения администрации покинул изолированный участок, что является нарушением параграфа 3 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данный факт Пянзиным Е.Н. не оспаривается. Пянзину Е.Н. было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, от написания объяснения последний отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что осужденному был объявлен выговор в устной форме, начальником отряда была проведена воспитательная беседа с Пянзиным Е.Н. и произведена запись в тетради индивидуально-воспитательной работы с осужденным, которая заводится на каждого осужденного и в которую заносятся как поощрения, так и взыскания, а также все другие сведения о поведении осужденного. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Заслушав объяснения заявителя Пянзина Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Таким образом, из анализа данной статьи следует, что наложение взыскания является следствием и реакцией на совершенное нарушение.

Из заявления Пянзина Е.Н. следует, что 15.12.2008 на него начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, в связи с тем, что он покинул изолированный участок отряда во время отбывания там уголовного наказания.

Из возражений представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области следует, что данный факт Пянзиным Е.Н. не оспаривается. Пянзину Е.Н. было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, от написания объяснения последний отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2012 при рассмотрении ходатайства осужденного Пянзина Е.Н. об изменении вида исправительного учреждения при изучении материалов дела изучалась справка о поощрениях и взысканиях осужденного.

В судебном заседании Пянзин Е.Н. пояснил, что именно из этой справки узнал о том, что ему 15.12.2008 объявлен устный выговор.

В соответствии с данной справкой от 18.01.2012 о поощрениях и взысканиях осужденного Пянзину Е.Н. 15.12.2008 объявлен устный выговор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 02.03.2012 №... направить в суд копию дневника индивидуально воспитательной работы осужденного Пянзина Е.Н. не представляется возможным в связи с отсутствием его в личном деле. Направлена справка о поощрениях и взысканиях осужденного Пянзина Е.Н. от 02.03.2012.

Согласно данной справке какое-либо взыскание 15.12.2008 на Пянзина Е.Н. не налагалось.

В материалы дела представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не представлено доказательств совершения Пянзиным Е.Н. 15.12.2008 нарушения, повлекшего за собой наложение взыскания в виде устного выговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 15.12.2008 взыскание в виде устного выговора на Пянзина Е.Н., отбывающего в тот момент наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, не налагалось, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Ссылка заявителя Пянзина Е.Н. на оглашенную при рассмотрении другого дела справку о поощрениях и взысканиях не имеет значения, так как данная справке дана оценка при рассмотрении ходатайства Пянзина Е.Н. об изменении вида исправительного учреждения 27.01.2012.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашел подтверждение факт наложения взыскания в виде устного выговора на Пянзина Е.Н. 15.12.2008, в связи с чем суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Пянзина Е.Н. об оспаривании действий должностного лица начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б.Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено ...