13 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя истца ОАО "МДМ Банк" - Степановой Н.А.,

ответчика Сафроновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Сафроновой Е.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сафроновой Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 178 417, 68 руб., в том числе: 51 471, 54 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 14 749, 34 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 112 196, 80 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 0 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 769 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Сафронова Е.Е. заключили кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления Сафроновой Е.Е. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО "УРСА Банк". Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно условиям кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых, повышенная процентная ставка – 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 105 200 рублей. Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Уральский коммерческий банк внешней торговли" и наименование банка было изменено на ОАО "УРСА Банк". 06.08.2009 ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк", в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО "МДМ Банк".

Представитель истца ОАО "МДМ Банк" – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 № 33, в судебное заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сафронова Е.Е. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, просила снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ... Сафронова Е.Е. обратилась в ОАО "УРСА БАНК" (после реорганизации ОАО "МДМ Банк") с заявлением-офертой на получение кредита по программе "Мастер-кредит" и заключение договора банковского счета, согласно которому сумма запрашиваемого кредита составила 105 200 рублей, срок – 1095 дней, ставка кредита – 36 % годовых.

Из указанного документа также следует, что условия кредитования являются неотъемлемой частью банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Сафронова Е.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций. Экземпляр настоящего заявления и банковская карта ею получены, что подтверждается подписью Сафроновой Е.Е..

Согласно п.п. 3.2.2. – 3.2.2.2., 3.3. Условий Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

... Сафроновой Е.Е. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 105 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету Сафроновой Е.Е.

Таким образом, ... между Банком и Сафроновой Е.Е. был заключен кредитный договор № ... с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" № 13/14 от 08.10.1998, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу п. п. 5.1., 5.2, 5.2.2.1 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ... от ... следует, что в счет погашения основного долга по кредиту были внесены платежи в размере 53 728, 46 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 51 471, 54 руб.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 68 243, 13 руб., при этом размер погашенных процентов составляет 53 493, 79 руб., таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 14 749, 34 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сафроновой Е.Е. в пользу истца указанную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд приходит к следующему.

Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 6.1 Условий установлена ответственность Клиента, в случае возникновения просроченной задолженности, Клиент выплачивает Банку пеню в размере 220 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 112 196, 80 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика Сафроновой Е.Е. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пеню (повышенные проценты) в указанном истцом размере суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом явная несоразмерность в данном случае заключается в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем непогашенную сумму кредита, а доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, не представлено.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку в 10 раз, в связи с чем с Сафроновой Е.Е. в пользу истца подлежит уплате сумма пени в размере 11 219, 68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 07.02.2012 № 2163097, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 769 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд, учитывая размер удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с Сафроновой Е.Е. в пользу ОАО "МДМ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Сафроновой Е.Е. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Е.Е. в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на 28.09.2011 года в размере 77440,56 рублей (51471,54 - основной долг, 14749,34 - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 11219,68 - штрафные санкции), расходы по оплате госпошлины 2523,22 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено ...