РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя заявителя Кох А.И. Куницкого В.В„

представителя призывной комиссии Томской области Корнева Н.В.,

представителей военного комиссариата Томской области Корнева Н.В., Степановой А.А.,

представителя администрации Томской области Титова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коха А.И. об оспаривании бездействия призывной комиссии Томской области,

установил:

Кох А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просит, с учетом последующих уточнений, признать незаконным бездействие призывной комиссии Томской области, выразившееся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования и непринятии решения по результатам контрольного медицинского освидетельствования, признать незаконным бездействие призывной комиссии Томской области, выразившееся в непринятии в отношении Коха А.И. решения, в установленный законом срок, до 31.12.2011, обязать призывную комиссию Томской области устранить нарушение прав и свобод Коха А.И.: провести контрольное медицинское освидетельствование призывника Коха А.И. и принять решение по результатам его контрольного медицинского освидетельствования, взыскать с военного комиссариата Томской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Томска принятого в отношении него решение, согласно которому он подлежал контрольному медицинскому освидетельствованию призывной комиссией Томской области. Призывная комиссия Томской области обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования и принятию решения об утверждении либо отмене решения нижестоящей призывной комиссии города Томска в отношении Коха А.И. в срок до 31.12.2011 не исполнила, то есть незаконно и необоснованно бездействовала. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в частности, на контрольное медицинское освидетельствование, повестками военного комиссариата не вызывался.

В судебное заседание Кох А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, направил своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Коха А.И. - Куницкий В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что призывная комиссия Томской области до 31.12.2011 была обязана принять в отношении Коха А.И. какое-либо решение - либо об утверждении решения нижестоящей комиссии, либо об его отмене. Однако такое решение не принято, что дает заявителю основания считать, что его права нарушены. Поскольку законом на призывную комиссию Томской области обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения возложена законом, то не выполнив предписанную ей законом обязанность, призывная комиссия Томской области бездействовала незаконно. Кох А.И. не был вызван повесткой на контрольное медицинское освидетельствование, контрольное медицинское освидетельствование не проведено. Кох А.И. дисциплинированно являлся по повесткам на все мероприятия, связанные с призывом. ... Кох А.И. был освидетельствован медицинской комиссией призывной г. Томска, повестка для явки на медицинское освидетельствование призывной комиссии Томской области не выдавалась, но он был извещен о явке ... Кох А.И. ... явился на медицинскую комиссию, был осмотрен .... ... ... врач сказал, что он не пригоден к военной службе, в январе 2012 может получить военный билет.

Представитель призывной комиссии Томской области Корнев Н.В. в судебном заседании выразил несогласие с заявлением Коха А.И. ... Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан дают заключение о годности гражданина к военной службе. Призывнику Коху А.И. для обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья предложено было представить ... .... На контрольное медицинское -освидетельствование он не явился и данные исследования не представил. В личном деле имеются документы, из которых видно, что Кох А.И. неоднократно пытался уклониться от призыва на военную службу. Сменил место жительства, по этой причине повестку отдел ВКТО по г. Томску вручить Коху А.И. не смог (зарегистрирован в одном месте, фактически проживает в другом). Призывнику Коху А.И. вручалось удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, на него возлагаются обязанности по воинскому учету, записанные в данном удостоверении.

Представителей заинтересованного лица военного комиссариата Томской области Степанова А.А. в судебном заседании пояснила, что права Коха А.И. не нарушены, призыв был закончен в 2011 году, но Кох А.И. была выслана повестка о явке в военкомат в рамках весеннего призыва 2012 года.

Представитель заинтересованного лица администрации Томской области Титов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Губернатор ежегодно издает распоряжение о призыве граждан РФ на соответствующий период. В соответствии с действующим законодательством, у истца имеется право на обжалование решения призывной комиссии, но не бездействия. Решения призывная комиссия не приняла. У гражданина есть право обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ решение призывной комиссии, но не ее бездействия. В связи с тем, предмет судебного разбирательства отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст.59 (ч.2) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который, как следует из его преамбулы, осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регламентирует поступление на военную службу и прохождение военной службы в Российской Федерации иностранными гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Из учетной карточки призывника следует, что Кох А.И. принят на учет ... Военным комиссариатом ...

... Кох А.И. поставлен на учет Военным комиссариатом г.Томск Томской области.

Как установлено судом, в отношении Коха А.И. было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами Призывной комиссии г.Томска: ... – врачами ..., ... – ..., ... – ....

...

Из п.1 ст.5.1 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п.п.«д» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, на военно-врачебные комиссии возлагается определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент их увольнения с военной службы (из органов).

В соответствии с п. 22 ст. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 №1132, проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья является также и задачей военных комиссариатов.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ... имеется отметка врача-специалиста – .... Заключение врача-специалиста: ..., являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, определена категория годности ... - ... ...

Таким образом, ... Коху А.И. было назначено проведение контрольного медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168.

Положениями пунктов 30 и 31 указанной инструкции предусматривается обязательное оформление результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан в виде производства соответствующих записей о принятом комиссией решении в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в соответствующем разделе учетной карты призывника.

Согласно списку граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья на ... в отношении Коха А.И. имеется отметка ...

В силу положений п. 28 указанной инструкции личное дело призывника, его медицинская карта и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья до окончания контрольного освидетельствования находятся в распоряжении призывной комиссии субъекта Российской Федерации, после чего возвращаются в военный комиссариат и соответствующие медицинские учреждения.

В соответствии со п. 31 Инструкции если в результате КМО ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования установленного образца. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Федерации делается запись в разделе 11 Б учетной карты призывника. Результаты освидетельствования записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии. Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоколов заседания призывной комиссии. В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ... Кох А.И. для проведения контрольного медицинского освидетельствования не явился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, начальником отдела ВКТО были приняты меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования. Кох А.И. был вызван повесткой серии .... Адрес в данной повестке указан: .... Имеется отметка ... о том, что со слов соседей по данному адресу Кох А.И. не проживает.

Действительно, в направлении в лабораторию ... от ... указан адрес Коха А.И. как ...

... (в заявлении указан год 2011) Кох А.И. обратился к Военному комиссару Томской области ... с заявлением, указывает, что был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Томской области с датой явки ..., что подтверждается выданным в отделе военного комиссариата Томской области по г. Томску талоном. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врач-... для вынесения заключения потребовал предоставить .... Такие сведения ... подтверждающие необходимость освобождения его от призыва, были представлены врачу-..., после чего он сообщил Коху А.И., что по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение нижестоящей призывной комиссии будет утверждено, и ему – Коху А.И. необходимо будет явиться для получения военного билета через месяц. Из этого заявления также следует, что местом жительства Коха А.И. является адрес: ...

... за ... Коху А.И. направлен ответ на обращение из Военного комиссариата Томской области, в котором указано, что врач - член призывной комиссии Томской области не согласился с заключением врача-специалиста, проводившего освидетельствование в г. Томске и направил Коха А.И. на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование назначено было на ..., отдел военного комиссариата Томской области по г. Томску должен был обеспечить явку, но в связи с техническими вопросами не успел. Контрольное медицинское освидетельствование Коха А.И. будет проведено ....

Сведений о том, что Кох А.И. уведомлял Военный комиссариат Томской области о смене места жительства, не представлено.

Напротив, представитель призывной комиссии Томской области Корнев Н.В. в судебном заседании пояснил, что на тот момент не знали о перемене места жительства Коха А.И., в связи с чем повестка о явке на ... была направлена ему по ранее указанному адресу: ...

Таким образом, представителями Военного комиссариата Томской области были приняты меры по уведомлению Коха А.И.

Кроме того, как видно из представленных повесток о необходимости явки на ..., ..., ..., ..., ..., ... в данный призыв мероприятия по уведомлению Коха А.И. выполнялись.

Из обращения от ... следует, что Отдел Военного комиссариата Томской области по г.Томску обратился к заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Томску с просьбой доставить Коха А.И. в ОП или служебное помещение отдела ВКТО по г.Томску для составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что он не явился на мероприятия, связанные с воинским учетом, призывом на военную службу. Адресом места фактического проживания указан адрес: ...

Тем не менее, доводы представителя призывной комиссии Томской области о том, что Кох А.И. уклонялся ранее от прохождения военной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные факты не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В совокупности проанализировав указанное выше, суд приходит к выводу о том, что Военным комиссариатом Томской области были приняты меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе. Сторонами не оспаривался тот факт, что ... Кох А.И. был на приеме у ... в рамках медицинского освидетельствования призывной комиссией Томской области. Заявитель был вызван повесткой для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования на ..., однако данная повестка в связи со сменой места жительства Кохом А.И. не получена, в результате чего до настоящего времени контрольное медицинское освидетельствование Коха А.И. не проведено.

Принять решение по ранее имеющейся медицинской документации, как следует из материалов дела, призывная комиссия не могла, в связи с чем и просила представить дополнительные снимки ....

При таких обстоятельствах суд не усматривает при указанных обстоятельствах бездействия призывной комиссии, выразившихся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования и непринятии решения по результатам контрольного медицинского освидетельствования. В связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Что касается требования заявителя о признании бездействие призывной комиссии Томской области, выразившегося в непринятии в отношении Коха А.И. решения, суд исходит из следующего.

Действительно, в судебном заседании не оспаривается сторонами, что призывной комиссией Томской области не принималось ни одно из решений в отношении Коха А.И., однако и оснований для принятия решения у призывной комиссии не имелось.

В судебном заседании представитель Призывной комиссии Томской области Корнев Н.В. пояснил, что решение в отношении призывника, по которому не проведено контрольное освидетельствование не выносится.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Однако, суд считает, что необходимо учитывать следующие положения.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

С учетом требований вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия правомочна принять решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 15 указанного Положения, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Томской области в отношении Коха А.И., не могло быть вынесено, так как оно должно было быть принято на основании медицинского заключения о категории годности заявителя к военной службе. Учитывая, что вынести без проведения контрольного медицинского освидетельствования обоснованного заключения в отсутствие полных объективных данных о состоянии здоровья призывника Коха А.И. не представилось возможным, суд считает, что и вынесения решения по результатам контрольного медицинского освидетельствования не могло быть.

Действительно, невынесение решения породило правовую неопределенность статуса заявителя, однако суд не усматривает оснований для восстановления нарушенного права заявителя путем обязания Призывной комиссии Томской области принять решение по результатам контрольного медицинского освидетельствования, поскольку согласно п.1 ст.25 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу закона 31.12.2011 все действия призывной комиссии по призыву граждан на военную службу прекращаются. В подтверждение этому в материалы дела представлена повестка о необходимости явиться Коху А.И. ... в отдел Военного комиссариата по Томской области.

Кроме того, бездействием в теории права является воздержание лица от совершения действия, пассивное правомерное или противоправное деяние. Бездействие является юридическим фактом, возникающим в результате волеизъявления лица. Оно может быть правомерным, то есть не нарушающим правовых норм, регулирующих отношения, в рамках которых совершается деяние в форме бездействия, или реализующим нормы права, специально рассчитанные на их реализацию субъектами правоотношений путем воздержания от совершения действий. В этих случаях бездействие порождает правоотношения, субъекты которых обладают позитивными правами и обязанностями.

В настоящем случае, суд считает невозможным рассматривать непринятие решения как отдельное действие. Как следует из анализа положений Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации принятие решения является одним из действий (конечным, итоговым), представляющих собой комплекс мероприятий по призыву граждан на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как видно из представленных документов, призывной комиссией выполнены действия по проведению медицинского освидетельствования, должным образом были проведены необходимые обследования, проведены действия по вызову на мероприятия повестками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что действием призывной комиссии Томской области нарушаются права и свободы заявителя, создаются препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возлагается какая-либо обязанность.

Довод представителя истца о том, что представитель военного комиссариата не имеет право представлять призывную комиссию, не обоснован, исходя из следующего.

В соответствии с абз.7 п. 3 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, военный комиссариат субъекта Российской Федерации разрабатывает и представляет на утверждение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) проект решения о создании комиссий муниципальных образований по постановке граждан на воинский учет (с указанием основного и резервного состава), а также проект решения о создании призывной комиссии субъекта Российской Федерации и призывных комиссий муниципальных образований (с указанием основного и резервного состава).

На основании абз.4 п.1 ст.26 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно приказу командующего войсками Сибирского военного округа от ... №... ... принимается на работу и назначается на должность военного комиссара Томской области.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ в состав призывной комиссии включается должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии.

Распоряжением Губернатора Томской области от 26.09.2011 №303-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2011 года» утверждены состав призывной комиссии Томской области (комиссия № 01); призывных комиссий муниципальных образований Томской области (комиссий №№02 - 21).

... как должностное лицо военного комиссариата является заместителем председателя комиссии.

Доверенностью от ... №... ... уполномочивает Корнева Н.В. представлять интересы призывной комиссии Томской области и военного комиссара Томской области.

В связи с изложенным, суд находит данный довод не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Коха А.И. об оспаривании бездействия призывной комиссии Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б.Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено ...