РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Катцыной О.П. Александрова Е.И.,

представителей ответчика ООО НВ РСП «РЕМО» Акимова Б.Г., Погадаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцыной О.П. к ООО НВ РСП «РЕМО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Катцына О.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ответчику, в котором просит взыскать с учетом последующего уточнения заработную плату за период с 01.12.2011 по 31.01.2012 в сумме 52 000 рублей и про­центы (денежную компенсацию) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинанси­рования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за период с 15.12.2011 по 31.01.2012 за каждый день задержки в размере 281 рубль 15 копеек, проценты за за­держку выплаты заработной платы начиная с 01.02.2012 по день фактического расчета включительно. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2011 по делу №2-1884/11 восстановлена на работе в ООО НВ РСП «РЕМО» в должности главного бухгалтера с окладом 20 000 рублей в ме­сяц и выплатой 30% надбавки в виде районного коэффициента, всего 26 000 рублей в месяц. Зарплата с момента восстановления на работе ей не выплачивалась и не начис­лялась. Приказ на начисление не издавался.

Истец Катцына О.П., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Катцыной О.П. – Александров Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее взысканные денежные суммы до сих пор Катцыной О.П. не выплачены.

Представители ответчика ООО НВРСП «РЕМО» Погадаева Т.В. и Акимов Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что истец после ее восстановления на работе не появляется, к работе не приступила, но не уволена. Ей направлялось письменное приглашение на работу. Приказы о начислении заработной платы не издавались.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.12.2011 постановлено: «иск Катцыной О.П. к ООО НВРСП «РЕМО» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскание заработной платы, процентов за задержку заработной платы, удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011 о прекращении трудового договора с Катцыной О.П. незаконным.

Восстановить Катцыну О.П. на работе в должности главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО».

Взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.08.2011 по 02.09.2011 в размере 27 181 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 673 рублей за период со 02.09.2011 по 01.12.2011, оплату вынужденного прогула за период со 02.09.2011 по 01.12.2011 в размере 110025 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4157 рублей 58 копеек».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.01.2012 данное решение отменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.08.2011 по 02.09.2011 в размере 27 181 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 673 рублей за период со 02.09.2011 по 01.12.2011. Принято в этой части новое решение: «взыскать с ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. 141304 рубля 36 копеек - в счет заработной платы за период с 20.03.2011 по 02.09.2011, 6 489 рублей 88 копеек в счет процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.12.2011.

Взыскать с ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 02.12.2011 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 778 рублей 19 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Катцыной О.П., ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» - без удовлетворения».

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

На основании ч.1 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.37 Конституции РФ, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 и ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен привлекаться к принудительному и обязательному труду. Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.12.2011 установлено, что размер месячной заработной платы Катцыной О.П. составляет 20 000 рублей + 30% = 26 000 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, подтверждающих выплаты заработной платы в большем или меньшем размере.

Сведений об увольнении Катцыной О.П. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Катцына О.П. выполняет трудовую функцию в ООО НВРСП «РЕМО», в связи с чем ей должна выплачиваться заработная плата.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой Кодекс не регулирует.

Исходя из анализа трудового законодательства, суд приходит к следующему - в данном случае право на получение заработной платы у работника возникает с первого числа месяца, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы. А с учетом статьи 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, через 15 дней после начала месяца, следующего за отработанным, но не оплаченным, у работника возникает право на получение процентов за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 8 ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

31.12.2011 является субботой – выходным днем, в связи с чем заработная плата за декабрь 2011 должна быть выплачена 30.12.2011, а за январь 2012 – 01.02.2012.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено доказательств выплаты Катцыной О.П. требуемой заработной платы – за декабрь 2011 года и за январь 2012 года.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания заработной платы за указанный период.

Учитывая, что размер заработной платы Катцыной О.П. определен в размере 26000 рублей, то задолженность по заработной плате составляет:

1)                   за декабрь 2011: 26000 рублей / 22 (фактически отработанных дней в месяце) * 22 = 26000 рублей.

2)                   За январь 2012: 26000 / 16 (фактически отработанных дней в месяце) * 16 = 26000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года и за январь 2012 года (за период с 01.12.2011 по 31.01.2012) составляет 52000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет суд признает неверным и проводит свой расчет.

Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что заработная плата за декабрь 2011 должна быть выплачена 01.01.2012, а за январь 2012 – 01.02.2012.

Утверждение истца о том, что расчет процентов необходимо производить и за задержку выплаты аванса и за задержку выплаты заработной платы, суд признает не верным, исходя из следующего.

Действительно, с учетом статьи 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, через 15 дней после начала месяца, следующего за отработанным, но не оплаченным, у работника возникает право на получение процентов за задержку выплаты заработной платы.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой Кодекс не регулирует.

Учитывая, что не представлено документов, подтверждающих, что именно в размере 50% оклада с начислением 30% районного коэффициента, и именно 15 и 30 числа каждого месяца должна быть выплачена заработная плата, то суд приходит к выводу о том, что исчисление процентов за задержку выплаты заработной платы с 01 числа каждого месяца будет справедливым и не нарушит права и законные интерес сторон.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за выплату заработной платы рассчитаны за период по 31.01.2012.

Суд производит расчет следующим образом:

1) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2011:

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 №2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых (по 25.12.2011).

26 000 (задолженность по заработной плате за декабрь 2011) х 32 (период невыплаты сумм с 31.12.2011 по 31.01.2012) х 8,25/100/300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 228 рублей 80 копеек.

Таким образом требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2011 по 31.01.2012 подлежит частичному удовлетворению в размере 228 рублей 80 копеек, а не в заявленном – 281 рубль 15 копеек.

2) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2012 (с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения):

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У, начиная с 26.12.2011, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

26 000 (задолженность по заработной плате за январь 2012) х 34 (период невыплаты сумм с 01.02.2012 по 05.03.2012 – день вынесения решения) х 8/100/300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 235 рублей 73 копейки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем случае не является выходом за пределы заявленных требований взыскание процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2012 (с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактического расчета с 01.02.2012) за период невыплаты сумм с 01.02.2012 по 05.03.2012 – день вынесения решения в размере 235 рублей 73 копейки.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 1773 рубля 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Катцыной О.П. к ООО НВ РСП «РЕМО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НВ РСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.12.2011 по 31.01.2012 в размере 52 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с 31.12.2011 по 31.01.2012 в размере 228 рублей 80 копеек, проценты за задержку заработной платы с 01.02.2012 по 05.03.2012 в размере 235 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО НВ РСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. проценты за задержку заработной платы с начиная 06.03.2012 по день фактического расчета включительно, исходя из размера заработной платы – 26000 рублей, ставки рефинансирования Банка России – 8 процентов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено ...