Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя заявителя Караваева К.А.,

заинтересованного лица Харитонова А.С.,

помощника прокурора Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Харитонова А.С.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении сроком на шесть лет административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Харитонова А.С. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Харитонову А.С. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20.00 до 08.00 часов; запретить выезд за пределы г. Томска; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Харитонов А.С. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Харитоновым А.С. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Караваев К.А., действующий на основании доверенности № 11 от 12.01.2012 сроком по 31.12.2012, заявление об установлении административного надзора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Харитонов А.С. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора не согласился, указал на то, что после освобождения будет проживать по адресу ..., выразил намерение выезжать за город на дачу.

Помощник прокурора Жукова А.В. в судебном заседании в заключении полагала обоснованным и необходимым установление в отношении Харитонова А.С. административного надзора и указанных в заявлении заявителя административных ограничений в отношении осужденного, дополнительно указав, что при установлении административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20.00 до 08.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск», необходимо указать исключения - если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Харитонов А.С., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом ...; в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, назначенное приговором Томского районного суда Томской области от 02.04.2009 за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2011.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При этом вступившим в законную силу приговором Томского районного суда Томской области от 02.04.2009 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харитонова А.С., установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Харитонов А.С. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время Харитонов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2008 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении Харитонову А.С. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Харитонова А.С. за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два поощрения.

Администрацией исправительного учреждения Харитонов А.С. характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой в отношении последнего от 30.01.2012, в которой также указывается на вероятность последнего после освобождения из мест лишения свободы совершить новое преступление.

Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.

Совершенные Харитоновым А.С. преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), в качестве объекта имеют право собственности. Принимая во внимание характеристику Харитонова А.С., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора сроком на шесть лет и обязании Харитонова А.С. являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Из копий вышеуказанного приговора, по которому в настоящее время Харитонов А.С. отбывает наказание, видно, что осужденный ранее был судим за совершение хищений чужого имущества, в связи с чем посещение Харитоновым А.С. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против собственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, личности Харитонова А.С., у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Харитонова А.С. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы г. Томска, но с учетом вышеизложенных положений закона и того, что осужденный может избрать место жительства за пределами названного района, личности осужденного, а также того, что последний не выразил намерения официально трудоустроиться, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 07.00 часов либо с предварительного разрешения органа внутренних дел - по иному месту жительства либо пребывания; и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Харитонова А.С. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» Харитонова А.С. сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить Харитонову А.С. административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 07.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному Харитоновым А.С. месту жительства или пребывания, либо с предварительного разрешения органа внутренних дел - по иному месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко