Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Фишера Е.В.,

с участием заявителя Баранова Д.В.,

представителя заинтересованного лица Кравцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Баранова Д.В. об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

установил:

Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает законность действий должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по неотправлению закрытой корреспонденции – письма в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, просит обязать ответчика отправить письмо адресату, сообщив заявителю дату отправления корреспонденции и ее исходящий номер.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что 25.01.2012 им было направлено закрытое письмо в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, однако об его отправке заявитель уведомлен под роспись не был. В связи с изложенным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области своими действиями по неотправке названного письма заявителя создал последнему препятствия в реализации его права, закрепленного в ст. 33 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Баранов Д.В. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что 25.01.2012 он передал два написанные им письма во время утреннего обхода сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для дальнейшего их отправления. При этом за отправку письма, адресованного в Октябрьский районный суд г. Томска он расписался, за письмо в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Томска - нет. Извещение о том, что последнее письмо было отправлено, так же как и ответа от адресата, ему не принесли.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, в судебном заседании с жалобой Баранова Д.В. не согласился. Пояснил, что все движение почтовой корреспонденции в учреждении регламентируется приказом ФСИН № 464 от 10.08.2011, а также приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы». Согласно последнему документу все предложения регистрируются в журнале учета предложений, заявлений, жалоб граждан, содержащихся в СИЗО. После получения корреспонденции сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области относит ее в спец. часть, где корреспонденцию сортируют и направляют начальнику на подпись и для распределения, затем происходит ее регистрация в отделе делопроизводства. Записей о письме Баранова Д.В. от 25.01.2012 согласно журналу учета предложений, заявлений, жалоб граждан, содержащихся в СИЗО, не содержится. Данное письмо не было передано Барановым Д.В. дежурному, следовательно, не было направлено адресату.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования Баранова Д.В. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 8 и 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, который утверждает, что явился жертвой нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005, письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.1 настоящие Правила в соответствии со статьей 16 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.91 указанных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с п. 6 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ № 463 от 10.08.2011, регистрация, контроль поручений, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с применением журналов учета документов или автоматизированной системы обработки документов в соответствии с Инструкцией. В соответствии с п.101 данной Инструкции все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. Пункт 114 названной Инструкции закрепляет, что регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Согласно записям, произведенным в журнале ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 271 учета предложений, заявлений и жалоб граждан с 11.01.2012 по 28.02.2012, 25.01.2012 закрытое письмо Баранова Д.В. в прокуратуру Октябрьского района г. Томска не направлялось. Данный журнал отражает направление закрытого письма Баранова Д.В. в адрес данной прокуратуры лишь 13.02.2012, и также иной корреспонденции Баранова Д.В.

Из представленных суду реестров № 8-10 за 23 - 27 января 2012 г. на отправку несекретной корреспонденции из учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, журнала учета исходящей корреспонденции за 25 и 26 января 2012 г. также не следует, что какое-либо обращение, заявление Баранова Д.В. было отправлено в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Томска.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель В.В. показал суду о том, что работает в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с января 2012 г. старшим инспектором, в его обязанности входит: проведение технического осмотра камер, обход территории, приём и сдача дежурства, обыск камер. Технический осмотр проводится с утра в начале девятого часа. 25.01.2012 он находился на дежурстве. Технический осмотр проводился в 50 камерах второго режимного корпуса. Подтвердил факт содержания Баранова Д.В. и К. в одной камере № 263, в том числе и 25.01.2012. В тот день он проводил технический осмотр их камеры, при этом Баранова Д.В. оставался в камере, а К. выходил и передавал документацию. Замечаний по камере не было. Лично документацию принимает младший инспектор. Он помнит, что какая-то документация в тот день была, но какая именно, сказать не смог.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области работает с 1997 г., сейчас находится в должности младшего инспектора. В его обязанности входит: наблюдение за спец. контингентом, соблюдение правил внутреннего распорядка. 25.01.2012 он находился на работе с 08.00 ч. утра до 20.00 ч. Также указал на содержание Баранова Д.В. и К. в одной камере. При проведении осмотра камеры один из содержащихся в камере лиц из камеры выходит. Если содержащееся в камере лицо находится в коридоре, то, как правило, дежурному заступающей смены, которым он в тот день являлся, передают исходящую корреспонденции. В названный день он принимал корреспонденцию от К., от которого ему было передано несколько бумаг в адрес начальника корпусного отделения и одно запечатанное письмо.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами. Факт нахождения указанных свидетелей 25.01.2012 на дежурстве в блоке где содержится заявитель Баранов Д.А. подтверждается приказами № 24 от 23.01.2012 и № 25 от 24.01.2012, справкой об изменении расстановки личного состава дежурной смены при несении службы в период с 08.00 часов 25.01.2012 по 20.00 часов 25.01.2012.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель К. суду показал, что 25.01.2012 он содержался в камере №263 корпуса №2 вместе с Барановым Д.В. В то день во время обхода он, находясь в коридоре, по просьбе Баранова Д.В., находившегося в это время в камере с дежурным, передал сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области два закрытых конверта, одно из которых было адресовано в прокуратуру Октябрьского района г. Томска. Факт отправления своей корреспонденции отрицал.

Аналогичные пояснения К. содержаться в приложенном заявителем его письменном объяснении от 28.01.2012.

Оценив данные свидетелем показания в совокупности с другими представленными доказательствами и объективными данными, суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку в судебном заседании он, подробно описывая свои действия по передаче закрытого конверта Баранова Д.В., адресованного в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отрицал факт отправления какой-либо своей корреспонденции. Вместе с тем из записей, датированных 25.01.2012, представленного суду журнала учета исходящей корреспонденции, следует обратное: в названную дату документ свидетеля за порядковым учетным № 1552 был направлен в адрес Александровского районного суда. Кроме того, К. говорит о передачи сотруднику СИЗО двух закрытых писем, тогда как свидетель В.А. уверенно указал на передачу Красильниковым одного закрытого письма в адрес суда.

В силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае представителем государственного органа представлен ряд приведенных выше доказательств, которые в совокупности с доказательствами, представленными заявителем, опровергают доводы последнего о действий должностных лиц, нарушающих его права.

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя говорить о том, что должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушены права заявителя, следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных Барановым Д.В. требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Баранова Д.В. об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко