14 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Якубович Л.А.

с участием:

истца - Пацукова А.М.

представителя ответчика - Устюговой Г.И.

третьего лица - Пацуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пацукова А.М. к Лозовицкому Р.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пацуков А.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать Лозовицкого Р.Н., ..., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, вещи последнего в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав, поскольку он вынужден нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности распорядиться квартирой.

В судебном заседании истец Пацуков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик был зарегистрирован в квартире формально, чтобы тот мог заключить договор долевого строительства квартиры по ..., однако в жилое помещение никогда не вселялся и попыток вселения не предпринимал, вещи в квартиру не ввозил, вселиться не пытался, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел. Также указал, что квартира, которая находится в собственности ответчика, закрыта, в ней никто не проживает длительное время, место нахождения ответчика неизвестно.

Место жительства ответчика Лозовицкого Р.Н. неизвестно. Как следует из искового заявления, последнее известное место жительства ответчика: ..., кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012., ответчик является собственником данного жилого помещения, однако из пояснений истца следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, направленные по данному адресу телеграммы возвращены отправителю с указанием на то, что адресат по извещению не является. Кроме того, из представленных счетов-извещений на оплату коммунальных услуг следует, что у ответчика имеется задолженность, извещение от 06.03.2012. содержит указание на отсутствие потребителя по адресу: .... Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном непроживании ответчика по вышеуказанному адресу.

Судом были предприняты дополнительные меры по установлению места жительства ответчика, так направлены запросы о предоставлении сведений об ответчике и указывавшихся последним адресах места жительства – в Департамент труда и занятости Администрации г.Томска; - в ГУ-УРФР в г.Томск Томской области; - в Информационный центр УВД Томской области; - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по г.Томску; - в Отдел ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Повестки, направленные в адреса ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лозовицкого Р.Н., назначив последнему, в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов адвоката.

Представитель ответчика Устюгова Г.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Пацукова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указала, что ответчик никогда в квартиру не вселялся и вселиться не пытался.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.06.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из анализа указанных норм, применительно к рассматриваемому делу, истцу надлежит доказать, что ответчик, не являясь членом его семьи, в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с истцом не проживал, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел, регистрация по месту жительства совершена формально.

В судебном заседании установлено, что Пацуков А.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права ....

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой ТСЖ «Мичуринское» от 18.10.2011., из которой следует, что в квартире по адресу: ... зарегистрирован, в том числе, Лозовицкий Р.Н., ..., с ...., указание на родство отсутствует.

Из пояснений истца следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживал, в данную квартиру не вселялся, что подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В., П. следует, что истец проживает в квартире со своей семьей, посторонних людей нет. Им известно о регистрации в квартире ответчика, однако последний в квартире никогда не проживал и вещей его не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ответчик, не являясь членом семьи истца, в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего не вселялся, с ним одной семьей не жил и совместного хозяйства не вел, в связи с чем права пользования спорным жилым помещением не приобрел. Соглашения о предоставлении спорной квартиры в пользование ответчику на законном основании не заключалось, его регистрация носит формальный характер и не порождает для него каких-либо прав пользования данным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не являлся членом семьи истца, вопрос о сохранении за ним права пользования жилым помещением не подлежит разрешению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия Лозовицкого Р.Н. с регистрационного учета адресу: ..., как не приобретшего права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пацукова А.М. к Лозовицкому Р.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Признать Лозовицкого Р.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное решение суда является основанием УФМС по ... для снятия Лозовицкого Р.Н. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Взыскать с Лозовицкого Р.Н. в пользу Пацукова А.М. расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере – 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение составлено – ....

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев