Дело № 2-256/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Потаниной Ю.С.

с участием истцов Ардаева И.М., Нуриевой С.Н.к.,

представителя ответчика Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ардаева И.М., Нуриевой С.Н.к. к Мустафаевой Г.Ф.к. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Ардаев И.М., Нуриева С.Н.к. обратились в суд с иском к Мустафаевой Г.Ф., в котором просят признать ответчика неприобретшим право пользования квартирой ... расположенной по адресу: г. Томск, ...

В обоснование заявленного требования указали, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. С их согласия в 2008 году в жилом помещении зарегистрирована ответчик Мустафаева Г.Ф. Регистрация ответчика носила формальный характер, срок регистрации указан не был. Попытки обратиться к ответчику с вопросом о снятии с регистрационного учета положительного результата не дали. Поскольку ответчик в квартиру не вселялась, с собственниками никогда совместно не проживала, общее хозяйство не вела, она в силу закона не является членом их семьи, ответчик не приобрела равного с истцами права пользования. Ее регистрация является для собственников незаконным обременением, а также связана с дополнительными расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы Ардаев И.М., Нуриева С.Н.к. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мустафаева Г.Ф. в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству установить ее место жительство не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу она не проживает, других возможных мест ее проживания ни суду, ни истцу не известно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордера № 2567 от 16.03.2012, исковые требования не признала.

Заслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.

Как видно из дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора передачи от 17.05.2004 № 23308, зарегистрированного Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА № 273030, 70-АА № 273031, выданными 02.06.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области,

Согласно справке ООО «Компания «Управа» от 25.08.2011, без цели проживания в квартире 21.10.2008 в качестве родственника была зарегистрирована Мустафаева Г.Ф.к.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, с собственниками не проживала, общее хозяйство не вела, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимала, квартирой как местом жительства не интересовалась, каких-либо притязаний не имела, вселиться не пыталась.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля П., которая показала, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, вещей их в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ее регистрация носила формальный характер.

Как пояснили истцы, ответчик Мустафаева Г.Ф.к. является их знакомой, ее регистрация была обусловлена необходимостью трудоустройства. В настоящее время они не располагают сведениями о месте нахождения ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что Мустафаева Г.Ф.к. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в квартире ... носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника не является, в квартиру не вселялась, с собственниками совместно не проживала, общее хозяйство не вела, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществляла.

Учитывая вышеизложенное, требования Нуриевой С.Н.г., Ардаева И.М. о признании ответчика Мустафаеву Г.Ф.к. не приобретшей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. ст. 4,16 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Суд при разрешении исковых требований истца удовлетворил требования в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения. В связи с чем, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. Таким образом, поскольку признание лица не приобретшим право пользования жилым помещение не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Мустафаевой Г.Ф.к. подлежит взысканию в пользу истцов Нуриевой С.Н.к., Ардаева И.М. государственная пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ардаева И.М., Нуриевой С.Н.к. удовлетворить полностью.

Признать Мустафаеву Г.Ф.к. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ...

Настоящее решение является основанием для снятия Мустафаевой Г.Ф.к. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ..., Управлением Федеральной миграционной службы по Томской области.

Взыскать с Мустафаевой Г.Ф.к. в пользу Ардаева И.М., Нуриевой С.Н.к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко