Дело № 2-269/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Шамсутдиновой Ю.А., с участием представителя истца Чекмарева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Артикову С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (ОАО "Росгосстрах Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Артикову С.З., в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 04.09.2008 года в размере 244.853,71 рублей, в том числе: 239.243,75 рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу; 4.109,96 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленным по 14.03.2012 года включительно; проценты, начисляемые по ставке 16,5% годовых на сумму основной задолженности с 15.03.2012 года по день исполнения решения; 1.500 – расходы по переоценке автомобиля. Кроме того просит обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий Артикову С.З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 480.000 рублей. Кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 10.402,81 рублей. В обосновании заявленных требований указало, что 04.09.2008 года ОАО «Русь Банк», правопреемником которого является ОАО «Росгосстрах Банк» и Артиков С.З. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которыми Артиков С.З. получил кредит для оплаты транспортного средства ... в сумме 549.000 рублей на срок до 04.09.2013 года с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту и процентам равными платежами по 13.493 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком Артиковым С.З. и банком был заключен договор залога транспортного средства № ... от 11.04.2007 года. Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. 01.12.2011 года Банк направил Артикову С.З. требование о досрочном погашении кредита. Ответ на указанное требование Банк не получил. В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» - Чекмарев А.Б., действующий на основании доверенности № ... от 02.02.2012 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Артиков С.З., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По кредитному договору ... от 04.09.2008 года ОАО «Русь Банк» (после реорганизации ОАО «Росгосстрах Банк») предоставило Артикову С.З. кредит в размере 549.000 рублей на срок до 04.09.2013 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,5 % годовых. Заёмщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.1). Как следует из п.1.3 кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства .... Согласно п.п. 3.5, 3.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения настоящего договора составляет 13.493 рубля. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика ..., открытый в Банке не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Артикову С.З. счет ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.09.2008 года по 02.12.2011 года. Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако обязательства Артиковым С.З. в рамках указанного кредитного договора исполнялись несвоевременно, о чём свидетельствуют выписки по лицевому счету за период с 04.09.2008 года по 02.12.2011 года. Кредитный договор ... от 04.09.2008 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Из п. 4.3.3 кредитного договора следует, что Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей сумы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, в случае нарушения заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. 01.12.2011 года Банком в адрес Артикова С.З. было направлено требование о досрочном возврате кредита, исх. №110002609. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2008 года следует, что в счет погашения основного долга по кредиту были внесены платежи в размере 309.756,25 рублей; в счет оплаты процентов за пользование кредитом были внесены платежи в размере 222.927,77 рублей; задолженность по основному долгу составляет 239.243,75 рублей, по процентам за пользование кредитом 4.109,96 рублей. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и признан правильным. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2008 года, подлежащая взысканию с Артикова С.З. по основному долгу составляет 239.243,75 рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным по 14.03.2012 года, составляет 4.109,96 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы основной задолженности, начиная с 15.03.2012 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 16,5 процентов годовых подлежат удовлетворению в части исходя из следующего В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) - проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, п.16 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда на основании п.811, ст.813,п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. На основании ст.23 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.1, абз.1 п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Из п.2.1. кредитного договора следует, что одним из условий предоставления Банком кредита является заключение между заемщиком и Банком договора залога приобретаемого автомобиля в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору. Как следует из договора залога ... от 04.09.2008 года в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ... от 04.09.2008 года заемщик передает в залог Банку автомобиль ... Согласно п.4.3.5 кредитного договора ... от 04.09.2008 года Банк имеет право инициировать процедуру обращения взыскания на предоставленное обеспечение при неисполнении заемщиком требований Банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов. Договором залога ... от 04.09.2008 года предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору ... от 04.09.2008 года не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль ..., являющийся предметом залога по договору залога ... от 04.09.2008 года, владельцем которого является Артиков С.З., подлежащими удовлетворению. Как следует из отчета ООО «Судебная лаборатория экспертизы и оценки» №136-12-11/РС от 27.12.2011 года, рыночная стоимость транспортного средства ... составляет 480.000 рублей. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об определении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 480.000 рублей. В соответствии с п.17 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 рубля до 1.000.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200.000 рублей. Согласно п. 3 ст. 333.19 Налоговым кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлины в размере 200 рублей. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характер (ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). Платежным поручением № 119016 от 19.01.2012 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10.402,81 рублей. При этом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.833,54 рублей. Кроме того, истцом при определении рыночной стоимости автомобиля было уплачено ООО «Судебная лаборатория экспертизы и оценки» за проведение оценки транспортного средства сумма в размере 1.500 рублей, что подтверждается счетом №23 от 28.12.2011 года, платежным поручением №1 от 28.12.2011 года. Артиков С.З. был уведомлен о проведенной оценке принадлежащего ему автомобиля, о чём свидетельствует уведомление исх.№013-1/7 от 16.01.2012 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 1.500 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Артикову С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Артикова С.З. в пользу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору № ... от 04.09.2008: основной долг в размере 239243,75 рублей; проценты за пользование кредитом за период по 14.03.2012 в размере 4109,96 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга, начисляемые по ставке 16,5% годовых, начиная с 15.03.2012 по 14.09.2013. Взыскать с Артикова С.З. в пользу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.833,54 рублей, по уплате за проведение оценки транспортного средства в размере 1.500 рублей. Обратить взыскание на автомобиль ..., владельцем которого является Артиков С.З., реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля при его реализации – 480.000 рублей, с уплатой в пользу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" из стоимости указанного автомобиля суммы задолженности, оставшуюся часть денежных средств от продажи автомобиля возвратить Артикову С.З.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд. Председательствующий судья М.В. Бессонова
Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно договору исходя из ставки 16,5% годовых с суммы невозвращенного основного долга за период с 15.03.2012 по 14.09.2013. Суд считает, что после окончания срока действия кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами следует начислять по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако таких требований к ответчику не заявлялось, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований.