Дело № 2-268/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Шамсутдиновой Ю.А., с участием представителя истца Смирновой М.А., представителя ответчиков Гусевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мамыкина А.В. к Надыршину И.Ш., Надыршину Н.Ш. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мамыкин А.В. обратился в суд с иском к Надыршину И.Ш., Надыршину Н.Ш., в котором просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 30.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6.780 рублей, проценты за просрочку исполнения договора займа в размере 50.000 рублей; госпошлину в размере 2.335,60 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2009 года между ним и ответчиками был заключен договор займа денежных средств в размере 60.000 рублей, на срок до 17.04.2009 года, о чём была составлена расписка. Из расписки следует, что за просрочку возврата денежной суммы ответчики обязались уплатить 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки. В обусловленный срок ответчики деньги не возвратили, затем начали скрываться. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Истец Мамыкин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. В судебном заседании представитель истца Мамыкина А.В. – Смирнова М.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2012 года, требования истца поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Ответчики Надыршин И.Ш., Надыршин Н.Ш., в судебное заседание не явились, место их нахождения не известно. Направленные судом по указанным истцом адресам: ..., телеграммы вернулись в суд с отметкой почтового оператора «телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат за телеграммой не является» и заказные письма с отметкой «истек срок хранения». Из представленного суду Акта от 12.03.2012, составленного судебным приставом ОУПДС отдела по октябрьскому району УФССП России по Томской области А.В. со слов матери Надыршиных И.Ш,Н.Ш. в настоящее время ответчики по указанным адресам не проживают, находятся в ..., точное место их проживания не известно. При этом судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчиков, в том числе направлены запросы - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России в Томской области, - в Департамент труда и занятости Администрации Томской области, - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, - в ГУ-УПФР в г.Томск Томской области о предоставлении информации о регистрации ответчика по месту жительства, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчиков, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им представителя в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчиков Надыршина И.Ш., Надыршина Н.Ш. – адвокат Гусева А.М., действующая на основании ордеров №1131 и №1132 от 13.03.2012 года, в судебном заседании иск не признала. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамыкина А.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленной суду расписки от 14.04.2009 года следует, что Надыршин И.Ш. и Надыршин Н.Ш. взяли деньги в суме 60.000 рублей у Мамыкина А.В., обязались отдать деньги в полном объеме до 17.04.2009 года. Также в расписке указано, что если в срок денежные средства не будут возвращены, то за каждый день просрочки обязаны будут уплатить 0,4 % от вышеуказанной суммы. Таким образом, из содержания указанной расписки, которой подтверждаются условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиками, следует, что срок возврата денежных средств составляет до 17.04.2009 года. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики Надыршин Н.Ш., Надыршин И.Ш. в судебное заседание не явились и доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представили. Кроме того, согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Поскольку истцом представлена расписка от 14.04.2009 года, указание на возврат долга в расписке отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиками не исполнены. В связи с этим с Надыршина Н.Ш., Надыршина И.Ш. в пользу Мамыкина АВ. подлежит взысканию сумма долга в размере 30.000 рублей с каждого. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Распиской от 14.04.2009 года установлено, что в случае, если заемщики не возвращают кредитору в срок до 17.04.2009 года сумму, указанную в расписке, то начиная с 18.04.2009 года на сумму долга (60.000 рублей) начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,4 % за каждый день. Поскольку по настоящее время по договору займа задолженность не погашена, то соответственно ответчики продолжают пользоваться предоставленными им денежными средствами. Как указано выше, заемные денежные средства должны быть возвращены до 17.04.2009 года, следовательно, период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен также исчислять с 18.04.2009 года по 25.01.2012 года. Из указанной выше расписки следует, что в случае невыплаты в срок, ответчики выплачивают неустойку в размере 0,4% от 60000 рублей. Истцом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами, размер которых составил 243.360 рублей, который проверен судом и является правильным. Истец просит взыскать неустойку в размере 50000 рублей с каждого, снизив ее размер. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок в течении которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размера неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что по отношению к процентам на сумму просроченного к возврату основного долга подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанных истцом процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 0,09 %, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в соответствии с распиской составит 54756 рублей, с каждого по 27.378 рублей. Кроме того, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в качестве последствия его ненадлежащего исполнения подлежит применению ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец рассчитывает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной Указанием Центрального банка РФ равной 8 %. Как указано выше заемные денежные средства должны быть возвращены до 17.04.2009 года, следовательно, период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен также исчислять с 18.04.2009 года по 25.01.2012 года. Из указанной выше процентной ставки истцом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами, размер которых составил 13560 рублей. А потому с каждого из ответчиков следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6780 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2.124,74 в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мамыкина А.В. к Надыршину И.Ш., Надыршину Н.Ш. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Надыршина И.Ш. в пользу Мамыкина А.В. задолженность в размере 30.000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 года по 25.01.2012 года в размере 6.780 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 года по 25.01.2012 года в размере 27.378 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.062,37 рублей, а всего в размере 65.220,37 рублей. Взыскать с Надыршина Н.Ш. пользу Мамыкина А.В. задолженность в размере 30.000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 года по 25.01.2012 года в размере 6.780 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 года по 25.01.2012 года в размере 27.378 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.062,37 рублей, а всего в размере 65.220,37 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. Председательствующий судья М.В. Бессонова