Дело № 2-289/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Шамсутдиновой Ю.А.,

с участием представителя истцов Бутриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбиной Т.М., Попова А.И., Сай И.Б. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Улыбина Т.М., Попов А.И., Сай И.Б. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 36,1 кв.м., площадь подсобных помещений 28,4 кв.м., согласно технического паспорта от 08.11.2011 года (по состоянию на 01.11.2011 года).

В обосновании своих требований указали, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 64,6 кв. м., в том числе жилой площадью - 40,0 кв. м., находится на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома. В указанной квартире проведена самовольная перепланировка (переустройство). Согласно технического паспорта от 08.11.2011 года перепланировка (переустройство) заключается в следующем: выполнен демонтаж шкафа №9 с дверным блоком между помещениями №1 и №9; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №6, №2 и №6, №3 и №6, №4 и №6; выполнен демонтаж перегородки между помещениями №8 и №9; выполнен демонтаж фрагментов перегородок между помещениями №1 и №6, №2 и №6, №4 и №6; существующий дверной проем в перегородке между помещениями №3 и №6 «заложен» мелкими стеновыми блоками; выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями №1 и №7 с последующим монтажом дверного блока; выполнен монтаж перегородок из мелких стеновых блоков между помещениями №1 и №3, №5 и №6, №11 и №13. После перепланировки указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью - 64,5 кв. м., жилой площадью -36,1 кв. м., вспомогательной площадью - 28,4 кв. м. Как следует из заключений о техническом состоянии квартиры, других экспертиз, перепланированные (переустроенные) помещения указанной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных помещений в перепланированном (переустроенном) виде не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка (переустройства) была проведена без получения на это соответствующего разрешения, и в связи с этим, является самовольной.

Истцы Улыбина Т.М., Попов А.И., Сай И.Б., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истцов Улыбиной Т.М., Попова А.И., Сай И.Б. – Бутрина К.А., действующая на основании доверенностей № 70АА 0248111 от 02.08.2011 года, № 70АА 0176859 от 27.10.2011 года, № 70 АА 0248117 от 04.08.2011 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска - Голубков Д.А., действующий на основании доверенности №3 от 11.01.20011 года, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Кроме того, представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому на основании представленных документов проведенная перепланировка не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, выполненная перепланировка не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций. В соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение в результате перепланировки (переустройства) в результате перепланировки на месте ранее существовавших жилых комнат под инвентарными номерами 1 и 3 частично организованы санузлы (номера 3, 5 и 11 на техническом паспорте от ...), над которыми располагаются жилые комнаты в квартире выше, что может нарушать права проживающих выше лиц. Таким образом, учитывая положения п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ... N 170 согласно которому перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и а проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, считают, что проведение указанных мероприятий ухудшает условия эксплуатации квартиры и противоречит действующим санитарным и техническим нормам.

Представитель государственного органа - Департамента государственного жилищного надзора Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного письменного заявления следует, что изучив материалы, приложенные к исковому заявлению, инспекция не возражает в сохранении жилого помещения по ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании квартира № ... по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Попову А.И. (доля в праве ...), Улыбиной Т.М. (...), Сай И.Б. (доля в праве ...), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от 16.09.2011 года, серии ... от 16.09.2011 года, серии ... от 16.09.2011 года.

В данной квартире истцами была произведена перепланировка, в результате которой демонтаж шкафа №9 с дверным блоком между помещениями №1 и №9; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №6, №2 и №6, №3 и №6, №4 и №6; выполнен демонтаж перегородки между помещениями №8 и №9; выполнен демонтаж фрагментов перегородок между помещениями №1 и №6, №2 и №6, №4 и №6; существующий дверной проем в перегородке между помещениями №3 и №6 «заложен» мелкими стеновыми блоками; выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями №1 и №7 с последующим монтажом дверного блока; выполнен монтаж перегородок из мелких стеновых блоков между помещениями №1 и №3, №5 и №6, №11 и №13. После перепланировки указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью - 64,5 кв. м., жилой площадью -36,1 кв. м., вспомогательной площадью - 28,4 кв. м.

Факт наличия самовольной перепланировки подтверждается техническими паспортами жилого помещения – ... расположенной по адресу: ..., по состоянию на 12.09.2011 года и на 08.11.2011 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Ремстройпроект» от 22.1.2011 года о техническим состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений ... жилого дома по адресу: ..., самовольно выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Томский экспертный центр" бюро оценки и экспертизы № 737/11 от 25.11.2011 года ... жилого дома по адресу: ..., после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санеитарно-эпидеомиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» проведенная перепланировка в ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из акта освидетельствования скрытых работ №007-12, составленного ООО «Ремстройпроект» 22.02.2012 года работы по гидроизоляции полов санузлов, выполненные в ... жилого ..., выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов.

Из заключения ООО «Ремстройпроект» (февраль 2012 года) следует, что на основании проведенного обследования внутренних систем водопровода и канализации квартиры №... жилого дома ... можно сделать вывод, что монтаж канализационной сети от помещений №2, №3, №5, №8, №10, №11 выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Канализационная сеть выполнена с нормативным уклоном и с установкой прочисток. Монтаж трубопроводов для подвода холодной и горячей воды к помещениям №2, №3, №5, №8, №10, №11 выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Гидравлическое сопротивление внутреннего водопровода горячей и холодной воды (стояков) при перепланировке рассматриваемой квартиры не изменилось. Общее давление во внутренних сетях водопровода рассматриваемого жилого дома не изменилось.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Улыбиной Т.М., Попова А.И., Сай И.Б. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 64,5 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 36,1 кв.м., площадь подсобных помещений 28,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.11.2011 года (по состоянию на 01.11.2011 года).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бессонова