Дело № 2-300/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Базановой И.П.,

с участием представителя истца Щеглова Д.В.,

ответчика Тарандо В.П.,

представителя ответчика Аржанниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Тарандо В.П. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к Тарандо В.П., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 38,8 кв.м, ... от ответчика к муниципальному образованию «Город Томск» без заявления ответчика и без государственной регистрации права собственности ответчика на указанное имущество, как ранее возникшего права.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что 31.01.2005 между Тарандо В.П., департаментом градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска (ликвидирован 11.06.2008) и департаментом недвижимости администрации г. Томска в связи с необходимостью изъятия домовладения для муниципальных нужд (строительство транспортной развязки на пр. Комсомольском) и сносом жилого дома был заключен договор № 3-кк. Предметом данного договора является переход права на 1/2 долю в праве собственности на принадлежащее ответчику на праве собственности домовладение ..., от последнего к муниципальному образованию «Город Томск», которое ответчику взамен предоставляет компенсацию. Согласно акту передачи от 31.05.2005 обязательства по названному договору сторонами исполнены в полном объеме. 09.11.2011 в адрес последнего места жительства ответчика было направлено уведомление о дате и месте сдачи документов на государственную регистрацию указанного перехода права собственности, которое ответчиком было проигнорировано. В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности отсутствует возможность в установленном порядке осуществить государственную регистрацию данного перехода права собственности. На основании ст. 131, 219, 223 ГК РФ, из ст. 6, ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Щеглов Д.В., действующий на основании доверенности от 19.01.2012 сроком до 31.12.2012, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что со стороны администрации г. Томска все обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком договором 31.01.2005 были выполнены – денежная компенсация была выплачена, что подтверждается платежным поручением, заявлением ответчика, истцу и членам его семьи были предоставлены две квартиры. До настоящего времени переход права собственности на 1/2 жилого дома не осуществлен. В договоре указан жилой дом, так как на момент заключения договора право собственности на земельный участок у ответчика не было оформлено.

Ответчик Тарандо В.П. и его представитель - адвокат Аржанникова О.В., действующая на основании ордера № 1/13 от 06.03.2012, иск не признали и пояснили, что договор от 31.01.2005 он заключал, но он не был зарегистрирован, а затем был расторгнут. Указал на то, что акт передачи является недействительным и неправомерным, поскольку квартиру он получил не по договору, а по решению суда в 2007 г. на условиях социального найма. Договор был заключен 23.12.2004, а не 31.01.2005. Обязательства по выплате денежной компенсации за жилой дом и предоставлению семье квартир со стороны администрации выполнены. Ссылается на неопределенность статуса земельного участка, на котором находится спорный жилой дом. Считают, что прекращение права собственности на недвижимое имущество, в данном случае жилой дом, невозможно без изъятия в установленном законом порядке земельного участка и его выкупа. Полагали, что срок исковой давности по требованию истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом площадью 38,8 кв.м. ... истек 31.01.2008.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Тарандо В.П. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 38,8 кв.м.... Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство № 4867 от 05.10.1998 и сведениями Томского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

31.01.2005 между Департаментом градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска (Сторона-1), Департаментом недвижимости администрации г. Томска (Сторона-2) и Тарандо В.П. (Сторона-3) был заключен договор № 3-кк, предметом которого согласно п. 1.1 является переход права на 1/2 долю частичного домовладения с зелеными насаждениями ..., принадлежащая Тарандо В.П. на праве собственности к муниципальному образованию г. Томск, в связи с выплатой Тарандо В.П. компенсации за указанную долю частичного домовладения, подлежащего сносу при реконструкции проспекта Комсомольский.

В соответствии с п. 2.1-2.4 договора Сторона-1 обязалась выплатить Тарандо В.П. компенсацию за 1/2 долю домовладения путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на банковский счет последнего. Сторона-2 обязалась приять меры к исключению в установленном порядке указанного в настоящем договоре домовладения из Единого реестра объектов градостроительной деятельности, расположенных на территории г. Томска. Сторона-3, в свою очередь, обязалась предоставить письменное заявление на имя директора Департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта о разрешении сноса принадлежащего ему жилого дома; заявление – обязательство о снятии с регистрационного учета; в трехдневный срок после получения компенсации и при наличии квартиры для переселения, освободить жилой дом ....

Согласно пп. 3.1 и 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что Сторона-1 оплачивает компенсацию Стороне-3 в полном объеме до 01.03.2005, которая составляет 116.257 руб., из которых 115.600 руб. - за 1/2 доля жилого дома, 657 руб. – за зеленые насаждения.

Платежным поручением № 31222 от 17.03.2005 на сумму 116.257 руб., заявлением Тарандо В.П. в администрацию г. Томска от 22.12.2004 подтверждается, что на счет ответчика были перечислена денежная компенсация в обусловленном договором № 3-кк от 31.01.2005 размере, что последним в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, из договоров передачи от 18.10.2005, 06.11.2007, постановления № 4253ж от 08.12.2004 и распоряжения мэра г. Томска № р717 от 27.08.2007 следует, что семье С.В. и самому Тарандо В.П. были распределены квартиры....

Из акта передачи от 31.01.2005 следует, что Тарандо В.П. передал, а администрация г. Томска приняла 1/2 долю частичного домовладения с зелеными насаждениями .... Каждая из сторон по договору № 3-кк от 31.01.2005 настоящим актом подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Тот факт, что дата данного договора, обозначенная в начале него как 31.01.2005, не совпадает с датой подписания его Тарандо В.П., никоим образом не ставит под сомнение действительность договора, поскольку иные данные и существенные условия договора № 3-кк в нем четко определены (стороны, номер, предмет договора, размер компенсации, срок ее оплаты), обязательства всеми сторонами договора исполнены.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из буквального толкования положений ст. 164 ГК РФ следует, что не все сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, а только в случаях, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе РФ, как это в частности закреплено в ч.2 ст. 558 ГК РФ для продажи жилых помещений.

В данном же случае был заключен трехсторонний договор, не относящийся к договору купли-продажи в общем (ст. 454 ГК РФ) и договору продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ) в частности, поскольку хоть и влечет переход права собственности на домовладение от одного лица к другому за определенную компенсацию, но при этом связан с изъятием имущества для муниципальных нужд, регулируемым нормами не только ГК РФ, но и жилищного и земельного законодательства.

На основании изложенного, суд находит верными доводы представителя истца об отсутствии необходимости государственной регистрации вышеуказанного договора от 31.01.2005 отдельно от перехода права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из требований абз. 1, 3 п.1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

08.11.2011 в адрес ответчика Тарандо В.П. от администрации г. Томска было направлено письмо с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на спорную долю домовладения, чего по настоящее время ответчиком не сделано (л.д. 13).

Установив, что заключенный между Тарандо В.П., истцом и Департаментом градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска договор от 31.01.2005 домовладения ... совершен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который в связи с предоставлением ответчику компенсации за дом фактически исполнен, переход права собственности требует государственной регистрации, а также, установив уклонение Тарандо В.П. от государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

Ссылка ответчика и его представителя о нерешенности вопроса о переходе права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, и в связи с этим невозможность разрешения заявленного искового требования, несостоятельна, поскольку Законом не запрещается производить государственную регистрацию права собственности на жилой дом отдельно от перехода права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, следовательно, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приведенное обстоятельство юридически значимым в рамках заявленных требований не является. При том, что удовлетворение требования о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом не лишает права истца на защиту своих интересов в отношении земельного участка иным способом.

Кроме того, установлено, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 12-ФЗ на основании свидетельства о праве на наследство от 05.10.1988.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 12-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 6 названного Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Однако, поскольку ответчик уклоняется от любых действий, направленных на переход права собственности к истцу, в том числе на регистрацию ранее возникшего права собственности, суд считает возможным и необходимым указать в решении на государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу без соответствующей регистрации права собственности ответчика на спорное имущество как ранее возникшего права.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае моментом нарушения права истца будет являться не время заключения сделки, как ошибочно полагает ответчик, а момент когда ответчик уклонился от требования истца произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, что впервые имело место только в 2011 году (л.д. 13). Непосредственно после заключения договора от 31.01.2005 истец не предлагал ответчику осуществить переход права, при этом такой обязанности истца Закон не предусматривает.

Указание ответчика на положения ч.2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, основана не неверном толковании условий договора и возникших между сторонами правоотношений. Государственная регистрация перехода права собственности является не установленным сделкой обязательством, а закрепленное законом условие возникновения у лица права собственности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Разрешая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как видно из представленных суду графика произведенных работ по строительству транспортной развязки, выкипировки из рабочей документации, письма Томского филиала ОАО «Сибмост» № 258 от 01.03.2012, в феврале необходимо было приступить к выполнению работ по строительству транспортной развязки на съездах № 3 и № 4, в том числе начать земленные работы на съезде № 4 в марте, на месте строительства съезда № 4 расположен жилой .... Поскольку до настоящего времени не решен вопрос о его сносе работники не могут приступить к работам на соответствующем участке, что в свою очередь может повлиять на общие сроки строительства. Убытки, понесенные за февраль 2012 года в связи с простоем машин и людей в данном участке работ составили 2.561.000 рублей, которые необходимо компенсировать сверх стоимости работ по проекту.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах суд находит убедительными доводы представителя истца о необходимости в данном конкретном случае обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку непринятие таких мер может привести к значительному ущербу для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,8 кв.м., ... от Тарандо В.П. к муниципальному образованию «город Томск» без заявления Тарандо В.П. и без государственной регистрации права собственности Тарандо В.П. на указанное имущество как ранее возникшего права.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко