21 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Русфинансбанк» Бурдачёва В.С.,

третьего лица ...

представителя третьего лица ...

в порядке ст. 50 ГПК РФ ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Левинской Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» (далее по тексту ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет ..., находящийся в залоге у банка, принадлежащий на праве собственности Левинской Ю.Ю., путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.11.2007 между истцом и ... был заключён кредитный договор № ... на сумму 237900 рублей на срок до 06.11.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

Для обеспечения выданного кредита 06.11.2007 между банком и .... был заключён договор залога приобретаемого имущества автомобиля ... № ..., согласно которому в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, банк вправе в соответствии с п.15 указанного договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п.10 кредитного договора № ... от 06.11.2007 заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение договора ... не исполнял свои обязательства, что вынудило Банк обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 270207 90 рублей.

08.09.2008 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Самары был выдан судебный приказ о взыскании с ... в пользу ООО « Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 270207 рублей 90 копеек и государственной пошлины в размере 2151 рубль 04 копейки. Однако ответчик ... уклонился от исполнения решения суда, до настоящего времени не погасил взысканную с него сумму. Более того, в нарушение условий договора залога от ... № ... ... продал находящийся в залоге автомобиль без согласия залогодержателя, в настоящее время автомобиль находится в собственности Левинской Ю.Ю. Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение за счёт заложенного имущества, а переход права собственности к третьему лицу не прекращает право залога, в счёт возмещения заложенности по кредитному договору взыскание должно быть обращено на заложенное имущество- автомобиль ..., находящийся в собственности Левинской Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинансбанк» Бурдачёв В.С., действующий на основании доверенности № 1792-УПР-282 от 12.08.2011 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнение исковых требований просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в 31 860 рублей.

Ответчик Левинская Ю.Ю., извещённая о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, в заявлениях от 28.12.2011 и 23.01.2012 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях по заявленному иску от 23.11. 2011 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при покупке автомобиля у гр. ... ей не было известно о нахождении автомобиля в залоге, договор залога подлежал государственной регистрации, однако это требование Банк не выполнил. Своего представителя в суд не направила.

Третье лицо на стороне ответчика ... в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ... о времени и месте рассмотрения дела.

В исковом заявлении местом жительства третьего лица указан адрес: ... Однако фактически третье лицо по указанному адресу не проживает и его место жительства в настоящее время неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Судом предпринимались меры к установлению места жительства третьего лица ... путём направления судебных запросов,, однако они также не дали результата.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по ..., третье лицо ... зарегистрирован по адресу: ....

Согласно ответу на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... №... по состоянию на 03.09.1998 сведения о наличии прав на недвижимое имущество ... отсутствуют.

В соответствии с ответом Департамента труда и занятости населения Томской области от 12.01.2012 №... ... обращался по вопросу трудоустройства в ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района». Адрес регистрации указан: .... Карточка персонального учета закрыта 21.03.2011 по причине регистрации ... в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ... №....

Из ответа Государственного учреждения – Отдела Пенсионного Фонда РФ по Томской области от 12.01.2012 №..., следует, что центром занятости населения ... в отношении ... представлены сведения о периоде получения пособия по безработице с 12.01.2011 по 20.03.2011. Адрес регистрации указан: ....

Из ответа ОАО «МТС» филиал в Томской области от 11.01.2012 №... следует, что ... не является абонентом данного филиала.

Из ответа ОАО «Вымпелком» Томский филиал от 11.01.2012 №... за абонентом ... зарегистрированы следующие номера: ..., .... Согласно телефонограммам, секретарь судебного заседания совершила попытку дозвониться по указанным номерам телефонов, однако абонент не доступен. Кроме того, в указанном ответе указан адрес клиента: ...

Согласно анкете заемщика ООО «Русфинансбанк» фактически местом жительства ... указан адрес: ..., однако, направленная по данному адресу телеграмма вернулась с отметкой: «адресат ... по извещению не является, квартира закрыта».

Из ответа ИФНС России по ... от 17.01.2012 №... следует, сведения в отношении ... как об участнике в каких-либо организациях отсутствует.

Из ответа ИЦ УВД Томской области от 11.01.2012 №... следует, что сведения о нахождении в местах лишения свободы ... отсутствуют, также имеются сведения о совершении административных правонарушений, согласно которым местом жительства указаны следующие адреса: ....

По сведениям УГИБДД от 11.01.2012 №... за ... зарегистрирован автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет ....

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС ... №... в архиве учреждения записи актов о смерти ... ... года рождения, отсутствует.

Направленные по адресам возможного проживания ... телеграммы были возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает» «адресат по извещению за телеграммой не является».

Поскольку, несмотря на предпринятые судом меры место жительства третьего лица ... установлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив для представления его интересов на основании ст. 50 ГПК РФ представителя.

Определением суда от ... в качестве третьих лиц были привлечены ... и ... Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, они в судебное заседание также не явились. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что приобретая автомобиль, ему не было известно о залоге автомобиля.

Представитель третьего лица ... в порядке ст. 50 ГПК РФ ... в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ... Козлова А.Ф., третьего лица ... исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Русфинансбанк к Левинской Ю.Ю. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О залоге» от 29.05.1992 (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, переходит к третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 ... заключил кредитный договор № ... с ООО «Русфинансбанк» на сумму 237 900 рублей для покупки подержанного автомобиля и обязался возвратить кредит и проценты по кредитному договору в срок до 06.11.2012.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ... и ООО « Русфинансбанк» 06.11.2007 был заключен договор залога имущества № ..., согласно которому ... предоставил банку в залог приобретенное им транспортное средство автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет ..., залоговой стоимостью 310 000 рублей, при этом в п.10 указанного договора было закреплено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя, а в п. 15, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, взыскание может быть обращено на имущество залогодержателя- автомобиль.

Как следует из истории клиента погашений по кредитному договору за период с 06.11.2007 по 03.10.2011, начиная с 29.12.2007 ... ежемесячно не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем 08.09.2008 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ... задолженности по кредитному договору в сумме 270207 рублей 90 копеек.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, ... задолженность перед Банком не погасил, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по исполнительному производству № ... судебного пристава- исполнителя отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области.

Несмотря на взятые на себя обязательства по договору залога не отчуждать автомобиль без согласия залогодержателя, уже 21.01. 2008 года ... продал автомобиль гр. ... В последующем собственниками заложенного автомобиля были гр. ..., ..., 16 апреля 2011 года по договору купли- продажи транспортного средства автомобиль ... перешел в собственность ответчика Левинской Ю.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточками учёта транспортных средств, предоставленными Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Томской области и копией договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2011 между гр. ... и Левинской Ю.Ю.

Таким образом, судом установлено, что взятые в ООО «Русфинансбанк» на приобретение автомобиля денежные средства банку не возвращены, а автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору, находится в собственности ответчицы Левинской Ю.Ю.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем Правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку судом установлено, что предмет залога выбыл из владения залогодателя без ведома залогодержателя, свои обязательства перед Банком ... не выполнил, а в силу закона переход права собственности право залога не прекращает, а сохраняет силу, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., находящийся в собственности Левинской Ю.Ю., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Левинской Ю.Ю., изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ей не было известно о наличии договора залога, а потому на принадлежащий ей автомобиль не может быть обращено взыскание, во внимание принят быть не может, поскольку в силу ст. 32 Федерального Закона «О залоге» № 2872- от 29.05.1992 (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности переходит к третьему лицу.

Удовлетворяя иск ООО « РусфинансБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... путём продажи с публичных торгов, суд считает, что первоначальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в сумме 31 860 рублей согласно заключению судебного эксперта № ... от 11.03.2012.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № 148 при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 рублей, эта сумма подлежит взысканию с Левинской Ю.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РусфинансБанк» к Левинской Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет ..., находящийся в залоге у банка, принадлежащий на праве личной собственности Левинской Ю.Ю., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 31 860 рублей.

Взыскать с Левинской Ю.Ю. в пользу ООО «Русфинансбанк» (...) расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено ...