22 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Потаниной Ю.С.,

с участием истца Тарабыкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тарабыкиной О.П. к ОГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь,

установил:

Тарабыкина О.П. обратилась в суд с иском к ОГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области», в котором просит признать трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской ..., двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый, трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской № отсутствует, двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый бесхозяйными; передать указанные транспортные средства в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1989 года сотрудниками лесозаготовительного предприятия, с целью присмотра, ей были переданы два трактора Т-74. Транспортные средства были припаркованы на земельном участке ... принадлежащем истцу. При этом, истцу было дано устное согласие на использование техники по ее прямому назначению. В течение года сотрудники предприятия приезжали и осматривали технику, в последствие транспортными средствами никто не интересовался. С 1991 года по настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанными тракторами, осуществляет текущий ремонт. Транспортные средства в Гостехнадзоре Томской области не зарегистрированы и в угоне не числятся.

В судебном заседании истец Тарабыкина О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Погукаев В.С. в назначенное судом время в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарабыкиной О.П. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйным является имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо имущество, от права собственности на которое собственник отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 291 ГК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тарабыкиной О.П. принадлежит земельный участок .... С 1989 года на данном участке находятся два трактора Т-74, 1972 года выпуска. Данная техника стоит на указанном участке более 20 лет. Истец фактически владеет и использует в своем хозяйстве данные транспортные средства открыто и добросовестно. За все время нахождения указанной техники на земельном участке истца никто на нее не претендовал.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № 1 от 20.12.2011, выданной председателем СНТ «Таежный».

Согласно справке ОГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области» от 07.12.2011 № 3021, трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской ..., двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый, трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской № отсутствует, двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый в Гостехнадзоре Томской области не зарегистрирован и в угоне не числится.

При обращении в ОГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области» для регистрации тракторов, истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на данную технику и рекомендовано обратиться в суд.

Обращаясь с настоящим иском, Тарабыкина О.П. указывает, что в 1989 года сотрудниками лесозаготовительного предприятия на временное хранение ей были переданы два трактора Т-74. Собственники указанных транспортных средств не известны. С 1991 года по настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанными тракторами, осуществляет текущий ремонт, какие-либо притязания на транспортные средства со стороны третьих лиц отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей В.Д.,, А.К., которые показали, что на земельном участке ..., принадлежащем истцу на протяжении более 20 лет находятся два трактора Т-74, 1972 года выпуска. Истец пользуется указанным имуществом, расчищает снег в зимний период, осуществляет ремонт, приобретает необходимые детали. Собственник транспортных средств не известен, каких-либо обращений по факту принадлежности тракторов не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основание утверждать, что правообладатель двух тракторов Т-74, 1972 года выпуска неизвестен, с 1991 года истец фактически владеет и пользуется указанным имуществом, осуществляет ремонт, а потому указанное имущество является бесхозяйным.

При этом, действий со стороны правообладателя спорного имущества, определенно свидетельствующих о намерении сохранить какие-либо права на спорное имущество, судом не установлены. Доказательств, подтверждающих заинтересованность собственника в сохранении прав собственности на транспортные средства, в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, поскольку трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской ..., двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый, трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской № отсутствует, двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый являются в соответствии со ст. 125, 126 ГК РФ бесхозяйным (брошенным) имуществом, собственник которой неизвестен, суд приходит к выводу о том, что истец может считаться лицом, который в установленном законом порядке приобрел право собственности на указанные транспортные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тарабыкиной О.П. удовлетворить полностью.

Признать трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской ..., двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый, трактор Т-74, 1972 года выпуска, заводской № отсутствует, двигатель № отсутствует, мост ..., цвет серый бесхозяйным имуществом, передав их в собственность в собственность Тарабыкиной О.П. .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко