Дело № 2-239/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием истцов Стыкон С.В., Фрелих Г.А.

представителя истца Гулевич Е.П.

ответчика Стыкон А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Стыкон С.В., Фрелих Г.А. к Стыкон А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета,

УС Т А Н О В И Л:

Стыкон С.В., Фрелих Г.А. обратились в суд с иском к Стыкон А.П., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просят признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...; обязать ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.03.2002 № 16553 им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Стыкон С.В. состояла с ответчиком в браке, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.08.2009. Поскольку между Стыкон С.В. и Стыкон А.П. существовало устное соглашение о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная в период брака организацией, в которой они являлись соучредителями, остается у Стыкон А.П., последний отказался от заключения договора приватизации в отношении спорной квартиры. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: ..., вместе со своим отцом и братом. В 2008 году Стыкон А.П. добровольно выехал из квартиры ... не ведет с ними совместного хозяйства, не несет расходов, связанных с содержанием данной квартиры, не появляется в ней. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает их права, они вынуждены нести бремя расходов за коммунальные услуги из расчета трех зарегистрированных лиц, а также не могут совершить сделку по продаже квартиры. Поскольку между Стыкон С.В. и ответчиком семейные отношения прекращены, соответственно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Истец Стыкон С.В. в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что после 1998 года у них с ответчиком сложились конфликтные отношения, он неоднократно уходил из дома. В 2008 году они несколько месяцев не разговаривали, раздельно питались, ответчик стал складывать свои вещи. В июне 2008 года ответчик выехал из спорной квартиры с личными вещами. При расторжении брака раздел имущества между ними произведен не был. Ответчику не чинились препятствия во вселении в квартиру по адресу: ..., у него были ключи от квартиры. Ответчик длительное время не появлялся в спорной квартире, отдал ключи в декабре 2008 года, в это время у нее появились отношения с другим мужчиной, с которым в 2009 году она стала проживать совместно в спорной квартире. Ей известно, что мать ответчика Стыкон А.П., проживавшая по адресу: ..., в 2008 году болела. Она предложила ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в 2011 году, он ответил отказом.

Истец Фрелих Г.А. в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что в мае, июне 2008 ее отец Стыкон А.П. проживал в отдельной комнате по адресу: ..., ни с матерью, ни с ней не разговаривал, они раздельно питались. В начале июня 2008 года Стыкон А.П. собрал свои вещи и выехал из квартиры. Зимой 2008 года Стыкон А.П. приходил к матери, хотел вернуться, но разговор между ними не состоялся, после чего он приходил через неделю, но она не знает, о чем состоялся разговор между отцом и матерью. Ее мать Стыкон С.В. с осени 2008 года стала встречаться с другим мужчиной, с которым стала проживать совместно с начала 2009 года в спорной квартире. Ей не было известно, куда выехал проживать ее отец, но они с матерью предположили, что к брату с отцом в квартиру по адресу: ..., где также проживала бабушка, которая в то время была тяжело больна. Ее супруг в квартире по адресу: ..., стал проживать с конца 2008 года, они занимали одну комнату, а другую - мама со своим мужчиной. В 2011 году мать обращалась к отцу с требованием сняться с регистрационного учета по адресу: ...

Представитель истцов Гулевич Е.П., действующая по доверенности от 03.11.2011, реестр. № 2Д-1425, в судебном заседании требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стыкон А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что указанной истцами договоренности по условиям приватизации квартиры по адресу: ..., не было. Он отказался от приватизации с целью уменьшения стоимости приватизации. Конфликты с истцом Стыкон С.В. стали происходить из-за денег, поскольку она больше зарабатывала. В конце мая 2008 года он предложил Стыкон С.В. пожить раздельно с целью разобраться в отношениях, после чего, собрав свои личные вещи, он выехал в гараж, при этом совместно нажитые в браке вещи остались в квартире. Из гаража его увезли по скорой помощи, после выписки из больницы он стал проживать по адресу: .... Затем он проходил лечение в ... клинике. По причине тяжелой болезни матери он проживал по адресу: ..., осуществлял за ней уход, возил ее по больницам до самой ее смерти в октябре 2008 года. В сентябре 2008 года ему стало известно, что в квартире по адресу: ..., проживает другой мужчина. В декабре 2008 года он пришел в спорную квартиру, где увидел вещи другого мужчины. Он не стал с дракой заселяться в указанную квартиру, а вернулся проживать к отцу. Зимой 2009 года он снял комнату в общежитии по адресу: .... Позднее он познакомился с женщиной, с которой стал проживать в ее комнате, при этом в официальном браке они не состоят, в комнате проживают втроем. Он не снялся с регистрационного учета по адресу..., т.к. хотел решить мирно вопрос с проживанием. Он претендует на проживание в указанном жилом помещении, имеет намерение вселиться. Жилищно-коммунальные услуги им не оплачивались по причине проживания в другом месте. Собственником квартиры по адресу: ..., является его брат. В данной квартире в настоящее время проживает его отец, брат с гражданской супругой.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области – Башмаков Е.И., действующий по доверенности от 06.10.2011 № 1/5389, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из отзыва следует,, что в силу Конституции РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месте пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 № 713, снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания (заявления) возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в трехдневный срок.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стыкон С.В., Фрелих Г.А. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. ст. 50, 53 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со справкой о заключении брака Комитета ЗАГС Томской области от 28.01.2010 № 203 в архиве Дворца бракосочетаний г. Томска Комитета ЗАГС Томской области имеется запись акта о заключении брака Стыкона А.П. и Ташкун С.В. № 1577 от 20.07.1984, после заключения брака жене присвоена фамилия - Стыкон.

Как следует из ордера на обмен площадью Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 1304 от 15.05.1992 Стыкон С.В., проживающая по адресу: ..., и проживающие с ней 3 человека имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в г. Томске ..., состоящую из двух комнат, размером 30 кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру: Стыкон А.П. (муж), Стыкон Г.А. (дочь), ...

Из справки Территориального Управления Октябрьского района МЖЭП-9 от 31.01.2002 следует, что Стыкон С.В. проживает по адресу: ..., и является основным квартиросъемщиком занимаемой жилой площади на основании обменного ордера № 1304 от 15.05.1992. На указанной жилой площади также проживают Стыкон А.П. (муж), зарегистрирован с 24.07.1992, Стыкон Г.А. (дочь), зарегистрирована с 19.06.2001.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции от 15.05.2001) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно заявлению от 29.01.2002, реестр. № 806 Стыкон А.П. отказывается от приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: .... Стыкон А.П. дал согласие на то, чтобы квартира по указанному адресу была приватизирована остальными членами семьи.

В судебном заседании установлено, что Стыкон С.В. и Стыкон Г.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.03.2002 № 16553 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит двухкомнатная квартира ..., расположенная по адресу: ... Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи квартиры в собственность от 14.03.2002 № 16553, свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2002 серии 70-АА № 115401, серии 70-АА № 115402.

В соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.09.2011 квартира ..., состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 44,2 кв.м, жилую – 29,7 кв.м, вспомогательную- 14,5 кв.м.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 21.09.2009 серии I-OM № 595665 между Стыкон А.П. и Стыкон С.В. 18.08.2009 прекращен брак, ей присвоена фамилия – Стыкон.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 24.11.2010 серии I-OM № 624774 между Б. и Стыкон С.В. 24.11.2010 заключен брак, жене присвоена фамилия – Стыкон.

Факт регистрации ответчика Стыкон А.П. в квартире ..., расположенной по адресу: ..., подтверждается справкой ООО «УК «ЖЭП-9» от 25.11.2011.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания вышеприведенной нормы статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены в том числе и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилищных условий, также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В части довода истцов о том, что ответчик, добровольно выехав на постоянное проживание в квартиру ..., расположенную по адресу: ..., отказался от реализации права пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.1995 ИП "С" в лице Стыкон А.П. по договору купли-продажи продало, а П. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Ответчик Стыкон А.П. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается сведениями Томского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.03.2012 № 10432501, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 06.03.2012 № 00/000/2012-1185.

Ответчиком в подтверждение того, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, представлены:

- справка Томского военно-медицинского института от 10.06.2008, врачебная справка ФГБУ «Научно-исследовательский институт психического здоровья» Сибирского отделения РАМН от 06.03.2012 № 30, согласно которым Стыкон А.П. с 04.06.2008 по 10.06.2008 находился на стационарном лечении, а также на лечении в клинике с 14.07.2008 по 12.08.2008.

- врачебная справка ММЛПУ Городской больницы № 1 от 15.10.2008 № 6449, копии историй болезни МЛПУ «МСЧ № 2» № 6471, № 5212, подтверждающие наличие ряда заболеваний у матери ответчика.

Согласно свидетельству о смерти от 28.10.2008 серии I-OM № 657687 Ф., 14.09.1936 г.р., умерла – 27.10.2008.

Истцами в судебном заседании не оспаривался факт наличия тяжелого заболевания у матери ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что ее мать проживала по соседству с истцами. С 2008 года ответчик не проживает в квартире ..., вывез свои вещи, при этом ей не известно, куда он выехал. Истцы замок в указанной квартире не меняли. Ключи от их квартиры находились у ее матери. Ответчик ни разу за ключами не приходил. С момента выезда Стыкон А.П. она его ни разу не видела.

Свидетель З. показала, что она знает ответчика около 3-х лет, он с 2009 года снимал комнату в общежитии по адресу: ..., где она проживает. С января 2011 года ответчик стал проживать с женщиной по имени И. в принадлежащей ей комнате.

Оценивая показания указания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетелю М. не известно о причинах выезда ответчика Стыкон С.П. из спорного жилого помещения, а также не известно его место проживания. Не доверять показаниям свидетеля З. у суда оснований не имеется.

Из анализа представленных доказательств следует, что в июне 2008 года ответчик добровольно, забрав только свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцами, при этом в квартире осталось совместно нажитое в браке со Стыкон С.В. имущество. Летом этого же года Стыкон А.П. находился на стационарном лечении, до октября 2008 года осуществлял уход за больной матерью. Зимой 2008 года Стыкон А.П. имел намерение вернуться для проживания в спорную квартиру, что подтверждается пояснениями истца Фрелих Г.А. Однако, вселение было невозможно по причине объективных препятствий, поскольку в квартире с конца 2008 г. – начала 2009 г. стали проживать 2 семьи (бывшая супруга Стыкон С.В. с другим мужчиной и его дочь Фрелих Г.А. с супругом), что не оспаривалось истцами. При этом Стыкон А.П. имел намерение мирно урегулировать вопрос, связанный с проживанием. Судом принимается во внимание, что истцами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика на постоянное место жительства по адресу: ..., а также то, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением.

Изложенное позволяет сделать вывод, что выезд Стыкон А.П. из спорной квартиры не был обусловлен намерением переехать в другое место жительства, носил временный характер, ответчик никогда не отказывался от жилищных прав на квартиру, право пользования которой носит бессрочный характер, предпринимал меры к разрешению жилищного вопроса, сохраняет регистрацию в квартире, другого жилого помещения, которое можно было бы признать местом его постоянного или преимущественного проживания, нет.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для признания ответчика Стыкон А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и понуждения к снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стыкон С.В., Фрелих Г.А. к Стыкон А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.С. Быкова