ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Черепановой О.А..,

с участием представителя истца Янковской А.Е. – Усольцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской А. Е. к Хорькову А. К. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Янковская А.Е. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Хорькова А.К. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 35 321 400 рублей, проценты по договору займа в размере 44 678 600 рублей, а всего 80 000 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 05.02.2008 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Хорькову А.К. были переданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок до 05.02.2009 с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 3 % за первые три месяца, и в размере 2 % - в последующие. 05.02.2009 между ними было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым была установлена сумма задолженности – 1 208 087, 581 долларов США, определен срок уплаты – до 31.03.2009, а также предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки возврата долга. До настоящего времени свое обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, требование о возврате займа оставлено без ответа.

В судебное заседание истец Янковская А.Е., извещенная о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель истца Янковской А.Е. – Усольцева В.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2010 реестр. № 4401, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хорьков А.К., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие об удовлетворении исковых требований в размере 80000000 рублей (из них 35000000 рублей – основной долг по Дополнительному соглашениюьот 5.02.2009, 45000000 рублей – проценты, предусмотренные п. 4,5. 6 Дополнительного соглашения от 5.02.2009.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором указал, что в период действия договора займа часть долга была им возвращена. Неисполнение обязательств было вызвано его тяжелым материальным положением. Просил суд уменьшить проценты за нарушение сроков исполнения обязательства ввиду их несоразмерности наступившим последствиям. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Стороны просили об отложении дела для заключения мирового соглашения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хорькова А.К.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела следует, что 05.02.2008 между Янковской А.Е. и Хорьковым А.К. был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 000 рублей на срок до 05.02.2009 с ежемесячным начислением и уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % за первые три месяца, и в размере 2 % - в последующие.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по передаче денег в установленной договором сумме были исполнены Янковской А.Е. надлежащим образом, однако в свою очередь обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил.

05.11.2008 между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора займа, а 05.02.2009 – дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора от 05.11.2008.

Согласно условиям данных соглашений задолженность Хорькова А.К. по состоянию на 05.09.2009 составила 1 208 087, 581 долларов США по курсу на 30.12.2008, из которых 1 046 869, 654 долларов США – основной долг, 161 217, 927 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 по 05.02.2009.

В связи с неисполнением Хорьковым А.К. своих обязательств по возврату денежных средств, Янковской А.Е. ему была направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности, что подтверждается соответствующим документом, а также копией конверта с уведомлением о вручении.

Таким образом, поскольку доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено не было, суд считает установленным, что обязательства по возврату суммы долга в установленный дополнительным соглашением от 05.02.2009 к соглашению о расторжении договора от 05.11.2008 срок Хорьковым А.К. исполнена не была, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными.

Однако, проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета основного долга и процентов на сумму задолженности, суд находит его неверным, в связи с чем полагает, что такая задолженность подлежат расчету следующим образом:

1 208 087, 581 х 29,23 = 35 312 400 рублей, где 1 208 087, 581 – сумма задолженности, определенная сторонами дополнительным соглашением от 05.02.2009 к соглашению о расторжении договора от 05.11.2008; 29,23 – курс доллара США на 30.12.2008.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктами 4 и 6 дополнительного соглашения от 05.02.2009 к соглашению о расторжении договора от 05.11.2008 было закреплено, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика Хорькова А.К. имеет место нарушение обязательств по возврату Янковской А.Е. долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Вместе с тем, проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета таких процентов, суд не может с ним согласиться, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат определению в следующем порядке.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 05.02.2009 к соглашению о расторжении договора от 05.11.2008 заемщик принял на себя обязательство уплатить заемщику задолженность в срок до 31.03.2009.

Таким образом, суд находит верным заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств, который подлежит исчислению, начиная с 01.04.2009.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что общее количество дней просрочки составляет 1002 дня.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из следующего расчета:

35 312 400 х 1002 х 0,2 % = 70 766 049, 6 рублей, где 35 312 400 – сумма задолженности, 1002 – количество дней просрочки, 0,2 – установленный договором размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что Янковской А.Е. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 678 600 рублей, суд, с учетом приведенной выше нормы права, считает необходимым взыскать с Хорькова А.К. сумму, заявленную истцом, то есть в размере 44 678 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 16.01.2012 при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями приведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Янковской А. Е. к Хорькову А. К. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Хорькова А. К. в пользу Янковской А. Е. 35 312 400 рублей – сумму долга по договору займа от 05.02.2008, 44 678 600 рублей – проценты по договору займа, госпошлину 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2012