РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истцов Джамалова Н.С.о, Джамалова Б.М.о.,

представителей ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ Сафарова Э.А.о., Сафарова Н.Э.о. Агаповой Л.Н., Салаева И.А.о, Садыховой З.В.к. Чурикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамалова Н.С.о., Джамалова Б.М.о. к Сафарову Э.А.о., Сафарову Н.Э.о., Салаеву И.А.о., Садыховой З.В.к. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Джамалов Н.С.о., Джамалов Б.М.о. обратились в суд с иском, в котором просят признать Сафарова Э.А.о., Сафарова Н.Э.о., Салаева И.А.о., Садыхову З.В.к. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...; указать в решении суда на то, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Помимо них и их семей в указанном доме были также зарегистрированы и ответчики. Однако регистрация последних носила формальный характер и была необходима для получения ими гражданства и трудоустройства. Ответчики в указанном доме никогда не проживали, своих вещей не ввозили, намерений по вселению не имели. Полагали, что поскольку они членами семьи не являются, никогда не проживали в доме по указанному адресу, право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истцы Джамалов Н.С.о, Джамалов Б.М.о. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что регистрация ответчиков носила временный характер, в спорное жилое помещение они не вселялись, расходов по оплате коммунальных услуг не несли. В настоящее время их место жительства не известно.

Ответчики Сафаров Э.А.о., Сафаров Н.Э.о., Салаев И.А.о., Садыхова З.В.к. в судебные заседания не являлись.

В связи с тем, что место жительства ответчиков несмотря на предпринятые судом меры установлено не было, определением Октябрьского районного суда от 14.03.2012 для представления их интересов на основании ст. 50 ГПК РФ были назначены адвокаты Томской областной коллегии адвокатов.

Представители ответчиков Сафарова Э.А.о., Сафаров Н.Э.о. – адвокат по назначению Агапова Л.Н., действующая на основании ордеров от 26.03.2012 № 302, № 303, в судебном заседании требования не признала, указав на отсутствие доказательств факта не проживания ответчиков по вышеназванному адресу.

Представитель ответчиков Салаева И.А.о., Садыховой З.В.к. – адвокат по назначению Чуриков С.Н., действующий на основании ордеров от 23.03.2012 № 327, № 328, в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что в настоящее время отсутствуют сведения о наличии у ответчиков Салаева И.А.о., Садыховой З.В.к. постоянного места жительства.

Третье лицо УФМС России по ТО своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли, в том числе, до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие

Согласно ст. 49.2 ЖК РСФСР владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно регистрационному свидетельству о собственности на недвижимость от 15.01.1996 реестр. № 18-2174, а также свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2001, Джамалов Н.С.о, Джамалов Б.М.о. являются собственниками жилого дома по адресу: ....

Из домовой книги следует, что до настоящего времени по указанному адресу на регистрационном учете состоят, в том числе: Садыхова З.В.к. – с 23.12.2003, Салаев И.А.о. – с 05.09.2000, Сафаров Э.А.о. и Сафаров Н.Э.о. – с 27.06.2006.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта, в жилом доме по адресу: ..., Сафаров Э.А.о., Сафаров Н.Э.о., Садыхова З.В.к., Салаев И.А.о. не проживают, их вещей в доме нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.М. показал, что проживает по соседству с истцами в течение шести лет, бывал у них в гостях, однако вещей ответчиков в доме не видел.

Свидетель С.С.о. показал, что проживает вместе с истцами около восьми лет. За этот период времени ответчики в доме не проживали.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями истцов, и подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики Сафаров Э.А.о., Сафаров Н.Э.о., Садыхова З.В.к., Салаев И.А.о., будучи зарегистрированными по адресу ..., в указанное жилое помещение никогда не вселялись, и по указанному адресу не проживали, а следовательно, право пользования спорной квартирой совместно с истцами не приобрели.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Джамалова Н.С.о., Джамалова Б.М.о. законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчики Сафаров Э.А.о., Сафаров Н.Э.о., Садыхова З.В.к., Салаев И.А.о. должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ..., как не приобретшие право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 20.01.2012 при подаче настоящего искового заявления Джамаловым Н.К. была уплачена государственная пошлины в размере 200 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Джамалова Н.К. указанную сумму в полном объеме в равных долях, то есть по 50 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Джамалова Н.С.о., Джамалова Б.М.о. к Сафарову Э.А.о., Сафарову Н.Э.о., Салаеву И.А.о., Садыховой З.В.к. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сафарова Э.А.о., Сафарова Н.Э.о., Салаева И.А.о., Садыхову З.В.к. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Сафарова Э.А.о., Сафарова Н.Э.о., Салаева И.А.о., Садыховой З.В.к. в пользу Джамалова Н.С.о. государственную пошлину в размере 200 рублей в равных долях по 50 рублей с каждого.

Решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Сафарова Э.А.о., Сафарова Н.Э.о., Салаева И.А.о., Садыховой З.В.к. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 2.04.2012.