ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Черепановой О.А.,

с участием представителя истца Корякина В.Г.,

представителя ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" – Евшовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ТРОО по ЗПП "Диалог" в защиту прав и законных интересов Ярошевича С. В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Диалог" (далее ТРОО по ЗПП "Диалог") обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Ярошевича С.В. с иском, в котором просила признать недействительным п.8 в заявлении № 4934405 от 15.01.2007, п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО "Импексбанк" потребительских кредитов в части необходимости уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярошевича С.В. сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 15.02.2007 по 15.02.2011 в размере 109 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ТРОО по ЗПП "Диалог" 50 % от суммы взысканного штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2007 между Ярошевичем С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 4934405, по условиям которого на последнего была возложена обязанность, в том числе, по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита. Считал, что данное условие ущемляет права Ярошевича С.В. как потребителя, что является основанием для признания данного условия недействительным, в связи с чем с ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию сумма, уплаченная во исполнение этого условия договора. В адрес ответчика была направлена претензия, однако содержащиеся в ней требования в установленный срок исполнены не были. Полагал, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Ярошевичу С.В. в связи с нарушением его прав.

Истец Ярошевич С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ярошевича С.В. – председатель ТРОО по ЗПП "Диалог" Корякин В.Г., действующий на основании Устава ТРОО по ЗПП "Диалог", в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что в настоящее время кредит является действующим, сумма комиссии за ведение ссудного счета по нему составляет 2 240 рублей ежемесячно, однако истец с 15.02.2011 ее не оплачивает. Дополнительно пояснил, что с учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма комиссии за период с 16.03.2009 по 15.02.2011 в размере 53 760 рублей.

Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" – Евшова Н.И., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 № 03/2011, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых считала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что истец добровольно подписал кредитный договор, тем самым подтвердил осведомленность об условиях кредитования, а также согласие с ними и принятыми на себя обязательствами их исполнения. Доказательств понуждения к заключению договора истцом не представлено. Действующее законодательство допускает включение в договоры на предоставление банковских услуг условий о взимании различных комиссий, в том числе комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, полагала, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в вводной части Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007 Ярошевич С.В. обратился в ОАО "Импэксбанк" (после реорганизации - ЗАО "Райффайзенбанк") с заявлением (офертой) на предоставление кредита "Народный кредит", в котором просит предоставить ему кредит в размере 280 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых с установленным графиком платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

Акцептом явились действия Банка по перечислению денежных средств на счет истца, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 10.01.2007 по 10.10.2010, а также справкой ЗАО "Райффайзенбанк" от 14.02.2012 № 351.

Таким образом, суд считает установленным, что 15.01.2007 между Ярошевичем С.В. и ОАО "Импэксбанк" (после реорганизации – ЗАО "Райффайзенбанк") был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

Из п. 9 вышеназванного заявления от 15.01.2007 следует, что его подписание свидетельствует о заключении между Ярошевичем С.В. и банком кредитного договора и договора вклада до востребования "Народный кредит" на условиях, указанных в настоящем заявлении и Правилах предоставления ОАО "Импексбанк" потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – не предпринимателям.

Как следует из п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО "Импексбанк" потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – не предпринимателям, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, общая сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам составляет 8 901, 18 рублей, в том числе 2 240 рублей – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007 следует, что открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку комиссия за ведение ссудного счета нормами действующего законодательства не предусмотрена, суд приходит к выводу, что возложенная на истца обязанность по уплате комиссии за ведение данного счета противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем нарушает установленные законом права потребителя.

При этом довод представителя ответчика относительно добровольного согласия истца с данным условием договора, суд находит несостоятельным, поскольку факт добровольно подписания истцом договора не свидетельствует о законности его условий.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и признать условие кредитного соглашения от 15.01.2007 №4934405, а также п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО "Импексбанк" потребительских кредитов в части возложения на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом факт внесения оплаты по кредитному договору, в том числе уплаты такой комиссии, подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 11.04.2007 № 605, от 14.05.2007 № 3195,от 13.06.2007 № 382, от 13.07.2007 № 2231, от 15.08.2007 № 926, от 14.09.2007 № 2634, от 15.10.2007 № 3530, от 13.11.2007 № 158, от 13.12.2007 № 1387, от 15.01.2008 № 182, от 14.02.2008 № 1422, от 14.03.2008 № 2352, от 15.04.2008 № 527, от 15.05.2008 № 1702, от 14.07.2008, от 15.08.2008 № 2091, от 15.09.2008 № 3545, от 15.10.2008 № 791, от 17.11.2008 № 3372, от 15.12.2008 № 2558, от 15.01.2009 № 1112, от 16.02.2009 № 2287, от 16.03.2009 № 2742, от 14.04.2009 № 93, от 14.05.2009 № 1486, от 15.06.2009 № 1925, от 14.07.2009 № 279, от 17.08.2009 № 2290, от 15.09.2009 № 54, от 16.11.2009 № 2025, от 15.12.2009 № 44, от 12.01.2010 № 36, от 12.02.2010 № 1184, от 14.04.2010 № 491, от 15.03.2010 № 2307, от 17.05.2010 № 2446, от 15.06.2010 № 658, от 16.08.2010 № 2231, от 15.09.2010 № 675, от 18.11.2010 № 61, от 14.10.2010 № 712, от 15.12.2010 № 17/1, от 15.02.2011 № 5/1, а также получением на перевод от 13.11.2010 № 289138, а также впиской по счету.

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает установленным, что днем начала исполнения вышеуказанных недействительных условий кредитного соглашения является 15.01.2007.

Таким образом, поскольку с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, истец обратился 28.02.2012, о чем свидетельствует входящий штамп регистрации, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая график гашения задолженности по договору, суд приходит к выводу, что сумма комиссии, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит исчислению, начиная с 16.03.2009.

Анализируя изложенное, сумма комиссии за ведение ссудного счета определяется следующим образом:

2 240 х 24 = 53 760 рублей, где 2 240 – ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета, 24 – количество месяцев, в которые такая комиссия была оплачена истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярошевича С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 760 рублей в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 16.03.2009 по 15.02.2011.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что действиями ответчика были нарушены законные права Ярошевича С.В., суд находит требования последнего о компенсации морального вреда законными и обоснованными, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Ярошевича С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размере государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные нормы права, размер удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012, 8 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ЗАО "Райффайзенбанк" в доход местного бюджета, а также в пользу ТРОО по ЗПП "Диалог" подлежит взысканию штраф в размере 28 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТРОО по ЗПП "Диалог" в защиту прав и законных интересов Ярошевича С. В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п.8 в заявлении № 4934405 от 05.01.2007, п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО "Импексбанк" потребительских кредитов в части необходимости уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" ... в пользу Ярошевича С. В. сумму комиссии за выдачу кредита за период с 16.03.2012 по 15.02.2011 в размере 53 760 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" ... в доход бюджета МО "Город Томск" государственную пошлину в размере 2 012,8 рублей.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" ... в доход бюджета МО "Город Томск" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 380 рублей, из них 14 190 рублей перечислить Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Диалог".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская