Дело № 2-472/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истцов Кудрина В.В., Сидоркиной З.В., Шевельковой З.П. - Авдоченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кудрина В.В., Сидоркиной З.В., Шевельковой З. П. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Кудрин В.В., Сидоркина З.В. и Шевелькова З.П. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: ..., соответствующем характеристикам квартиры, указанным в техническом паспорте от 03.03.2010. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками данного жилого помещения. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. До перепланировки квартира была двухкомнатной, общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м. После произведенной перепланировки квартира стала трехкомнатной, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой 31,40 кв.м.

Представитель истцов - Авдоченко Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы проживают в данной квартире, не являются родственниками, в связи с чем, имелась необходимость проведения данной перепланировки и переустройства, установки нового сантехнического оборудования Кухня стала жилой комнатой, дополнительно установлены 2 санузла.

Истцы Кудрин В.В., Сидоркина З.В. и Шевелькова З.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска Голубков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение в результате перепланировки (переустройства) на месте ранее существовавших жилых комнат организованы санузлы. Выход из санузлов осуществлен непосредственно в жилые комнаты, что прямо противоречит п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Кроме того, на месте ранее существовавшей кухни устроена жилая комната. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г.Томска.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.2 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Томской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц – Васильева Н.С., в судебное заседание не явилась. Представил письменный отзыв, из которого следует, что наличие кухни (кухни-ниши), в структурно-обособленном помещении является обязательным условием. Вместе с тем, в квартире по адресу: ... после проведенной перепланировки и переустройства кухня отсутствует, на месте ранее существующей кухни образована жилая комната, находящаяся под кухней вышерасположенной квартиры. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Выход из санузлов осуществлен непосредственно в жилые комнаты, что является нарушением, так как нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускают устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Просила рассмотреть бело без участия представителя.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента государственного жилищного надзора Томской области.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

Из содержания ст.25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №70-АВ 305825 от 17.03.2009, №70-АВ 305824 от 17.03.2009, №70-АВ 406639 от 09.12.2009 Кудрину В.В. принадлежит 144/469 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., Сидоркиной З.В. – 155/469, Шевельковой З.П. – 170/469 соответственно.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2011 №01/386/2011-918.

Согласно техническому паспорту от 03.03.2010, составленному по состоянию на 04.02.2010, общая площадь указанной квартиры составляет 46,3 кв.м., в том числе жилая 31,4 кв.м., вспомогательная – 14.9 кв.м.

В соответствии с заключением экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилых помещений ООО «...» от 12.10.2010 квартира по адресу: ... на момент проведения экспертизы соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «...» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу: ..., в результате проведения перепланировки и переустройства вышеназванного жилого помещения выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 3, № 2 и № 3, № 4 и № 7, № 5 и № 7, № 6 и № 7; выполнен демонтаж шкафов № 8, № 9, № 10 и № 11 из древесностружечных плит; выполнен демонтаж железобетонных перегородок между помещениями № 3 и № 7, № 4 и № 5, № 5 и № 6, № 6 и № 7; демонтированные перегородки не являлись несущими элементами жилого дома. Их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома. Существующий дверной проем между помещениями № 2 и № 3 «зашит» ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96). Существующий дверной проем между помещениями № 1 и № 3 «зашит» ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96). Выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 10, № 3 и № 9, № 7 и № 9, № 8 и № 9, № 4 и № 6, № 5 и № 6. Полы в помещениях № 1, № 6 и № 9 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция выполнена техноэластом по плитам перекрытия. Выполнен монтаж шкафа № 5 из древесностружечных плит (ГОСТ 10632-89). Выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № 7 и № 8. Выполнен монтаж дверных блоков между помещениями № 2 и № 3, № 2 и № 8, № 2 и № 10. Выполнен дополнительный дверной проем размерами 970x2150(h) мм во внутренней несущей железобетонной стеновой панели по оси «3» между помещениями № 3 и № 4.

Согласно заключению, проведенному в марте 2010 года, несущие и ограждающие конструкции в квартире по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, за исключением внутренней несущей стеновой панели по оси «3» в месте самовольно выполненного дверного проема. Внутренняя несущая стеновая панель по оси «3» находится в ограниченно работоспособном состоянии. Требуется проведение мероприятий по усилению рассматриваемой стеновой панели. Для восстановления работоспособного состояния усиление железобетонной стеновой панели по оси «3» в месте самовольно выполненного дверного проема выполнить в соответствии с прилагаемыми чертежами. Заключение выполнено для проведения мероприятий по усилению железобетонной несущей стеновой панели первого этажа по оси «3», и восстановления ее работоспособного состояния.

По результатам обследования в апреле 2010 года несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений квартиры по адресу: ..., сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции в рассматриваемой квартире находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» квартира по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическими правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требований к жилым зданиям и помещениям».

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение квартиры по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако, как указано выше представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска и представитель департамента государственного жилищного надзора Томской области возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд считает, данные возражения обоснованными, исходя из следующего.

На основании ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

В соответствии с планом квартиры по адресу: ..., имеющемся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 04.02.2010, имеющем указанием на то, что проведена самовольная перепланировка и переустройство, из комнаты (помещение №10) устроен вход в санузел (помещение №1), из комнаты-столовой (помещение №4) устроен вход в санузел (помещение №6).

Следовательно, данная перепланировка и переустройство нарушают п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Кроме этого, согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Буквально читая данное положение, суд приходит к выводу о том, что в многоэтажном доме, где квартира располагается над квартирой, размещение уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается и под комнатами.

Сопоставив планы квартиры до и после перепланировки, а также учитывая, что дом, в котором находится спорная квартира, пятиэтажный, очевидно, что истцы произвели перепланировку, в результате которой их санузлы, отмеченные №9 и №6 в техническом паспорте после перепланировки, располагаются под жилыми комнатами выше расположенных квартир, а над их жилой комнатой (помещение №10) располагаются кухни вышерасположенных квартир, что является недопустимым.

Также суд считает необходимым учесть и п.20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В нарушение ч. 3 ст. 16 ЖК РФ в квартире согласно техническому паспорту, составленном по состоянию на 04.02.2010, как структурно обособленном помещении и состоящем из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, такое необходимое для осуществления ежедневных бытовых потребностей помещение как кухня отсутствует. Имеется помещение, названное комнатой-столовой. Определить, что данное помещение предназначено в том числе и для действий по приготовлению пищи, суду не представляется возможным.

Анализ приведенных норм закона и обстоятельств дела приводит к выводу о том, что проведение указанных мероприятий ухудшает условия эксплуатации квартиры, противоречит действующим санитарным и техническим нормам и нарушает права граждан, как проживающих в указанной квартире, так проживающих над этой квартирой, поскольку условия их проживания не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Таким образом, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, а потому исковые требования Кудрина В.В., Сидоркиной З.В. и Шевельковой З.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кудрина В.В., Сидоркиной З.В., Шевельковой З. П. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012.