РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Черепановой О.А.,

с участием представителя истца ООО «КБ «Канский» Андреева С.П.,

представителя ответчика Скопенцева Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ Рязанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Никитиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Никитиной С.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2011 в размере 97823 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом 72871,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,88 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2007 между ООО КБ «Канский» и Никитиной С.А. был заключен кредитный договор № 23/7-ТК. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. По условиям договора ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 20.07.2010. Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. По состоянию на 22.09.2011 задолженность ответчика перед истцом по кредиту – 97823 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 72871 рубль 56 копеек. Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, Должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Канский» Андреев С.П., действующий на основании доверенности от 12.10.2011 № 1073-Кр, сроком на один год, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в сумму процентов за пользование кредитом 72871,65 рублей входит сумма процентов за пользование кредитом с 30.07.2007 по 20.07.2010 в размере 21132,48 рублей из расчета 19%годовых, а также сумма повышенных процентов, являющихся штрафной санкцией из расчета 45% годовых после окончания срока договора за период с 21.07.2010 по 22.09.2011 в размере 51739,08 рублей.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: .... Однако фактически ответчик по указанному адресу не проживает и его место жительства в настоящее время неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Судебные повестки на имя ответчика Никитиной С.А., направленные по адресу: ..., возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».

Из ответа ИЦ УВД Томской области от 01.03.2012 следует, что Никитина С.А. в исправительных учреждениях не содержится. Однако, имеются сведения о совершении административных правонарушений, согласно которым местом жительства указан адрес: ....

Из ответа Государственного учреждения – Отдела Пенсионного Фонда РФ по Томской области от 02.03.2012 №ДМ-10-1869, следует, что Никитина С.А. в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не значится.

Из ответа ОАО «МТС» филиал в Томской области от 29.02.2012 №407 следует, что за абонентом Никитиной С.А., 25.02.1967 года рождения, зарегистрирован номер ....

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС г. Томска от 06.03.2012 №05-09/00867 в записи акта о заключении брака имеется отметка о расторжении брака, запись акта от 10.11.2003 №2478, записи актов о рождении брака, перемене имени в архиве учреждения не значатся.

Следовательно, место жительства ответчика неизвестно.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2012 для защиты интересов Никитиной С.А. назначен адвокат.

Представитель ответчика Никитиной С.А. - адвокат по назначению Рязанов С.А. по ордеру № 103 от 26.03.2012 исковые требования не признал. Считает, что неустойка несоразмерна, подлежит уменьшению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.1 кредитного договора от 30.07.2007 № 23/7-ТК ООО КБ «Канский» предоставляет Никитиной С.А. кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды под 19% годовых сроком до 20.07.2010.

В соответствии с п.4 данного кредитного договора датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств в кассу или на соответствующие счета банка.

31.08.2011 истец направлял ответчику по почте уведомление № 1116 о задолженности по кредиту и просил принять необходимые меры для своевременного погашения просроченного основного долга, начисленных и просроченных процентов, комиссии до 10.09.2011, а также предложил расторгнуть кредитный договор от 30.07.2007 № 23/7-ТК.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по основному долгу Никитиной С.А., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком исполняются ненадлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредиту 176441 рубль 44 копейки.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, кредит в сумме 150000 рублей предоставлен Никитиной С.А. под 19% годовых.

Согласно п.5 кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Представленный расчет процентов, исходя из ставки 19% годовых, суд считает обоснованным и полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2007 по 20.07.2010 в размере 21132 рубля, 48 копеек.

В соответствии с п.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

При начислении процентов за использование кредитными средствами берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о договорной неустойке должно предусматривать размер неустойки или механизм определения размера неустойки. Законом или договором неустойка может быть установлена в твердой денежной сумме, либо предусмотрена уплата в качестве неустойки денежной суммы, определяемой в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, исходя из буквального толкования данного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годовых.

Содержание данного обязательства с учетом положений правовых норм, регулирующих ответственность кредитора, расценивается судом как механизм определения размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оговоренный размер процентов – 45% является неустойкой, повышенными процентами за несвоевременную оплату по кредиту.

Размер неустойки рассчитан истцом верно.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

По смыслу ст.333 ГК РФ и приведенного акта толкования закона право снижения размера неустойки предоставлено суду независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя их перечисленных обстоятельств, принимая во внимание договорной характер неустойки, период неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер неустойки превышает 1/2 суммы основного долга и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, суд считает размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25% в месяц от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Неустойку суд рассчитывает исходя из ставки 25% за период с 21.07.2010 по 22.09.2011:

97823 рубля 18 копеек * 25% * 11 дней (период с 21.07.2010 по 31.07.2010) / 365 = 737 рублей 02 копейки;

97 823 рублей 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.08.2010 по 31.08.2010) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 30 дней (период с 01.09.2010 по 30.09.2010) / 365 = 2010 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.10.2010 по 31.10.2010) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 30 дней (период с 01.11.2010 по 30.11.2010) / 365 = 2010 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 28 дней (период с 01.12.2010 по 28.12.2010) / 365 = 1876 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 3 дня (период с 29.12.2010 по 31.12.2010) / 365 = 201 рубль;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.01.2011 по 31.01.2011) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 28 дней (период с 01.02.2011 по 28.02.2011) / 365 = 1876 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.03.2011 по 31.03.2011) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 30 дней (период с 01.04.2011 по 30.04.2011) / 365 = 2010 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.05.2011 по 31.05.2011) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 30 дней (период с 01.06.2011 по 30.06.2011) / 365 = 2010 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.07.2011 по 31.07.2011) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 31 день (период с 01.08.2011 по 31.08.2011) / 365 = 2077 рублей 06 копеек;

97823 рубля 18 копеек * 25% * 22 дней (период с 01.09.2011 по 22.09.2011) / 365 = 1474 рубля 04 копейки.

Таким образом, неустойка составит 28743 рубля 84 копейки.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, обстоятельств формирования задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4153 рубля 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «КБ «Канский» к Никитиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной С. А. в пользу ООО «КБ «Канский» задолженность по кредитному договору от 30.07.2007 №23/7-ТК в размере 97823 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2007 по 20.07.2010 в размере 21132 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.07.2010 по 22.09.2011 в размере 28743 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 рубля 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012.