РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Черепановой О.А,

с участием представителя истца Обидина М.А. Гончаренко Р.А.,

представителя ответчика ООО «ЖСК «Горизонт» Семигук А.В.,

представителя третьего лица ЗАО «Сибэнергоресурс» Найман О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидина М. А. к ООО «ЖСК «Горизонт» о признании незаконной сделки по одностороннему отказу от исполнения и расторжения ответчиком договора долевого участия в долевом строительстве, признании договора действующим (нерасторгнутым), признании обязательства в части оплаты объекта долевого участия исполненными,

установил:

Обидин М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖСК «Горизонт», в котором просит с учетом последующего уточнения признать незаконной сделку по одностороннему отказу от исполнения и расторжения ответчиком договора участия в долевом строительстве, заключенного 11.09.2009 Обидиным М.А. и ООО «ЖСК «Горизонт», признать договор действующим, признать исполненным его обязательства по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2009 № 01/09-2009 в части оплаты объекта долевого участия 4-комнатной квартиры, общей проектной площадью 123,71 кв.м, расположенной на 2-ом этаже в осях 1-3; А-Е, строительный №... по адресу: ... (адрес строительный); взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что им и ООО «ЖСК «Горизонт» 11.09.2009 заключен договор участия в долевом строительстве №01/09-2009, согласно которому ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность указанную квартиру, а Обидин М.А. обязуется уплатить цену договора в сумме 4 946000 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены. Ответчик же отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного договора.

Истец Обидин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя истца Обидина М.А. - Гончаренко Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что требования о признании права собственности на спорную квартиру, а также о взыскании денежных средств истцом в данном судебном заседании не заявляются.

Представитель ответчика ООО «ЖСК «Горизонт» Семигук А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что в случае признания недействительной сделки по расторжению договора, который подлежал государственной регистрации, такой договор будет считаться действующим (восстановленным) только с момента государственной регистрации, произведенной на основании решения суда о признании сделки недействительной. Однако в настоящем случае решение суда о признании сделки недействительной не будет являться исполнимым, поскольку в отношении квартиры, которая являлась предметом договора с Обидиным М.А., уже заключен договор с ЗАО «Сибэнергоресурс» и на основании данного договора ЗАО «Сибэнергоресурс» приобрело права собственности на объект долевого участия. То есть восстановление договора объективно невозможно, договор не может быть признан действующим. В связи с этим не может быть удовлетворен и иск о признании сделки недействительной, поскольку удовлетворение данного требования не влечет за собой защиты прав истца. Требование лица о признании исполненными обязательств по оплате не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку его удовлетворение само по себе не влечет за собой правовых последствий и защиты прав истца. Факт оплаты входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения иных требования (о возврате уплаченных денежных средств, о включении в реестр требований кредиторов). Факт оплаты Обидиным М.А. по договору с ООО «ЖСК «Горизонт» не оспаривается. То есть нарушение прав истца в части оспаривания факта оплаты отсутствует.

Представитель третьего лица ЗАО «Сибэнергоресурс» Найман О.М. в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменное заключение, согласно которому фактически требование истца о признании его договора действующим (нерасторгнутым) является требованием о применении реституции. Полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению вне зависимости от того, будет ли признано судом подлежащим удовлетворению требование о признании сделки незаконной, поскольку с момента ее совершения между ответчиком и ЗАО «Сибэнергоресурс» был заключен и исполнен договор участия в долевом строительстве № 01-2010 от 04.09.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Томской области 30.11.2010. ЗАО «Сибэнергоресурс» является добросовестным приобретателем имущества по договору, истребование у которого приобретенного имущества невозможно.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу вытекают из договора инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым истец вступает в совместную деятельность по долевому строительству дома. Обязанность ответчика передать квартиру проистекает из данной деятельности, и право собственности истца на квартиру возникает вследствие исполнения обязательств ответчика по строительству дома.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ч.2 ст.421, ч.1 ст.425 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, в том числе, порядок заключения и расторжения договора участия в долевом строительстве.

При этом, согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Основанием для расторжения застройщиком заключенного договора участия в долевом строительстве допускается в случае одностороннего отказа от исполнения этого застройщиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора (части 4, 5 ст. 5, ч. 3 ст. 9 Федерального закона).

Причем, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора является лишь просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца (ч. 4 ст. 5).

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании установлено, что истец Обидин М.А. и ответчик ООО «ЖСК «Горизонт» заключили договор участия в долевом строительстве №01/09-2009 от 11.09.2009, согласно условиям которого застройщик ООО «ЖСК «Горизонт» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (адрес строительный), после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Обидину М.А. четырехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 123,71 кв.м., расположенную на втором этаже в осях 1-3, А-Е, строительный № ..., а истец обязался уплатить цену данной квартиры в размере 4946 000 рублей.

Управлением Росреестра по Томской области представлена надлежащим образом заверенная копия регистрационного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... (строительный номер).

Как следует из имеющейся на договоре участия в долевом строительстве № 01/09-2009 от 11.09.2009 отметке о государственной регистрации указанный договор зарегистрирован УФРС по Томской области 25.09.2009, регистрационный номер 70-70-01/060/2009-619.

Пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве № 01/09-2009 от 11.09.2009 стороны определили, что внесение долевого взноса осуществляется путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика либо иным другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в срок до 30.12.2009. На момент подписания договора стоимость квартиры составляет 4946000 рублей. В течение срока действия договора стоимость квартиры изменению не подлежит.

В соответствии с п. 5.3 названного договора застройщик имеет право, письменно уведомив участника долевого строительства, в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае ненадлежащего выполнения участником условий об оплате стоимости квартиры.

08.10.2010 ООО «ЖСК «Горизонт» направило Обидину М.А. письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №01/09-2009 от 11.09.2009 и его расторжении в связи с неисполнением обязанности по внесению долевого взноса. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением ООО «ЖСК «Горизонт» от 08.10.2010, описью, кассовым чеком об отправке письма.

Из письма Управления Росреестра по Томской области от 30.06.2011 №21-1700-13239, направленного Обидину М.А., следует, что запись о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., подписанного между Обидиным М.А. и ООО «ЖСК «Горизонт» 11.09.1009 за №01/09-2009 была прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2010 на основании уведомления ООО «ЖСК «Горизонт» от 08.10.2010 об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.

Указание в данном письме на адрес ..., суд считает опиской.

Истец, полагая одностороннее расторжение договора со стороны ответчика незаконным, указал, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены им в полном объеме, в подтверждение представил справку ООО «ЖСК «Горизонт» от 11.09.2009.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу прекращения обязательств, в том числе и денежных, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно справке ООО «ЖСК «Горизонт» от 11.09.2009, Обидин М.А. на основании договора долевого участия в строительстве № 10/03-2008 оплатил ООО «ЖСК «Горизонт» стоимость четырехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 123,71 кв.м., расположенную на втором этаже в осях 1-3, А-Е, строительный № ..., задолженности перед ООО «ЖСК «Горизонт» по оплате строительства данной квартиры не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖСК «Горизонт» Семигук А.В. пояснил, что факт того, что Обидин М.А. оплатил стоимость квартиры, не оспаривается. Кроме того, данное утверждение изложено представителем в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд считает установленным факт внесения Обидиным М.А. денежных средств в размере 4946 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № 01/09-2009 от 11.09.2009.

Непредставление истцом в рассматриваемом случае первичных бухгалтерских документов об исполнении дольщиком условий оплаты квартиры перед ООО «ЖСК «Горизонт» не свидетельствует о неисполнении дольщиком обязанности по оплате договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеназванному договору со стороны истца являются исполненными, ответчик принятые на себя договором обязательства по передаче истцу в собственность квартиры в определенный договором срок не исполнил.

То обстоятельство, что в справке не указана сумма исполненного Обидиным М.А. обязательства перед ООО «ЖСК «Горизонт» и указан иной номер договора (10/03-2008), не опровергает выводы суда, поскольку справка содержит сведения о полном исполнении Обидиным М.А. обязательства по оплате квартиры, а также о том, что он не имеет задолженности перед ООО «ЖСК «Горизонт» за строительство вышеуказанной квартиры. Указанное исключает какое-либо иное толкование содержания представленного документа.

В связи с этим, поскольку возможная просрочка платежа в данном случае не могла составить более двух месяцев (договор заключен 11.09.2009, оплата произведена 11.09.2009), суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора у ответчика не имелось, а потому имевшие место со стороны ООО «ЖСК «Горизонт» отказ от исполнения и расторжение договора являются незаконными.

Однако, представитель третьего лица ЗАО «Сибэнергоресурс» Найман О.М. полагала, что требование о признании договора действующим (нерасторгнутым) не подлежащим удовлетворению вне зависимости от того, будет ли признано судом подлежащим удовлетворению требование о признании сделки незаконной.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании договора действующим отказать, исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома по адресу: ... в настоящее время завершено, данный объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №01-2010 от 04.08.2010 застройщик ООО «ЖСК «Горизонт» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (адрес строительный), после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передав ЗАО «Сибэнергоресурс» четырехкомнатную квартиру, строительный № ... общей проектной площадью 123,71 кв.м., расположенную на втором этаже в осях 1-3, А-Е 5-10 этажного кирпичного жилого дома по адресу: ..., а ЗАО «Сибэнергоресурс» обязался уплатить цену причитающейся квартиры в размере 2400 000 рублей.

Согласно отметке данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 30.11.2010 №70-70-01/257/2010-479.

Справка ООО «ЖСК «Горизонт» от 30.11.2010 подтверждает, что ЗАО «Сибэнергоресурс» оплатило стоимость указанной выше квартиры в размере 2400000 рублей. Задолженности перед ООО «ЖСК «Горизонт» за строительство квартиры не имеет.

По акту приема-передачи от 12.08.2011 на основании договора участия в долевом строительстве №01-2010 от 04.01.2010 ООО «ЖСК «Горизонт» передает, а ЗАО «Сибэнергоресурс» принимает 4-комнатную квартиру №... (соответствует строительному № ...), расположенную по адресу: ....

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 ООО «ЖСК «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим ООО «ЖСК «Горизонт» утвержден Н.В.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 №70-АВ 225408 ЗАО «Сибэнергоресурс» является собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве от 04.09.2010 №01-2010, акта приема-передачи от 12.08.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.08.2011 №RU 70301000-088-K/11.

Согласно договору об ипотеке №24И-12 от 21.02.2012 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Сибэнергоресурс» и его правопреемника(ов), перед ООО «...» по кредитному договору № IV/24KJI-11 от 06.05.2011, заключенному в городе Томске между ЗАО «Сибэнергоресурс» и ООО «...», ЗАО «Сибэнергоресурс» обязуется передать в залог ООО «...» недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: ....

Действующее законодательство, устанавливая в ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 требование, в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, признает фактически началом существования такого договора, и моментом возникновения у его сторон соответствующих прав и обязанностей, регистрацию договора.

Из смысла положений ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, определяющих предмет данного договора, следует, что целью его заключения является осуществление застройщиком за счет привлеченных средств иных лиц строительства объекта недвижимости, подлежащего в последующем передаче участнику долевого строительства. Таким образом, в отношении введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, то есть объекта, строительство которого уже завершено, правоотношения из договора участия в долевом строительстве, как влекущие обязанность застройщика по ведению строительства, по своей сути, возникнуть не могут. Собственник возведенного объекта может вступать в правоотношения, связанные с распоряжением этого имущества, в том числе его отчуждением третьим лицам, на основании иных гражданско-правовых договоров.

Исходя из указанного, учитывая, что строительство жилого дома по адресу: ... в настоящее завершено, суд считает необходимым в удовлетворении требования Обидина М.А. о признать договора участия в долевом строительстве № 01/09-2009 от 11.09.2009 действующим отказать.

Порядок государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства регламентируется статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В случае несоблюдения требования Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в части государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, этот договор является незаключенным, никаких правовых отношений между сторонами такого договора не возникает.

В то же время, не признание договора участия в долевом строительстве № 01/09-2009 от 11.09.2009 действующим не лишает истца, исполнившего свои обязательства должным образом, права на судебную защиту, связанную с возвратом неосновательного полученного ответчиком.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Обидина М. А. к ООО «ЖСК «Горизонт» о признании незаконной сделки по одностороннему отказу от исполнения и расторжения ответчиком договора долевого участия в долевом строительстве, признании договора действующим (нерасторгнутым), признании обязательства в части оплаты объекта долевого участия исполненными удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ от исполнения и расторжение договора участия в долевом строительстве ООО «ЖСК «Горизонт», заключенного 11.09.2009 между Обидиным М. А. и ООО «ЖСК «Горизонт» за №01/09-2009.

Признать исполненными обязательства Обидина М. А. по договору участия в долевом строительстве ООО «ЖСК «Горизонт», заключенного 11.09.2009 между Обидиным М. А. и ООО «ЖСК «Горизонт» за №01/09-2009 в части оплаты объекта долевого участия 4-х комнатной квартиры, общей проектной площадью 123,71 кв.м, расположенной на втором этаже в осях 1-3, А-Е, строительный №... по адресу: ... (адрес строительный).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО» ЖСК «Горизонт» в пользу Обидина М. А. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 2.04.2012