Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Арефьевой О.О.,

при секретаре Резинкиной Н.В.,

с участием представителя заявителя В.,

заинтересованного лица Кеплина Е.Э.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Жукова В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Кеплина Е.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы Кеплина Е.Э. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до 18 июля 2017 года). В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Кеплину Е.Э. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства (либо с предварительного разрешения органа внутренних дел по иному месту жительства или пребывания) ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезды за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел и обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано на то, что Кеплин Е.Э. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, 19 июля 2011 года он был условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Вместе с тем, после освобождения Кеплин Е.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 16 октября 2011 за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также за мелкое хулиганство. Кроме того, установлены факты привлечения Кеплина Е.Э. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также дважды за неуплату административного штрафа. В ходе проверки по месту жительства Кеплина Е.Э. установлено, что последний характеризуется отрицательно. В связи с изложенным в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Кеплиным Е.Э. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Томску В. заявление об установлении административного надзора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Кеплин Е.Э. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, но с предложенными УМВД России по г. Томску административными ограничениями согласился частично, указав, что явка на регистрацию четыре раза в месяц будет препятствовать его работе.

Помощник прокурора полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых и освобожденных из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, 06.04.2011. был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст.2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того совершает ли лицо в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, судом установлено, что Кеплин Е.Э., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения. 19 июля 2011 года Кеплин Е.Э. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2008 года освободился условно-досрочно на 4 месяца 14 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 03.12.2011 г.

По указанному приговору Кеплин Е.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В действиях осужденного по данному приговору установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, окончательное наказание по вышеуказанному приговору назначено осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2008 года. По данному приговору Кеплин Е.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В действиях осужденного по данному приговору установлен опасный рецидив преступлений.

Судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2008 года и 25 сентября 2008 года не погашены и не сняты в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.

Таким образом, совершеннолетний Кеплин Е.Э., освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября 2008 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден Кеплин Е.Э., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания. Поскольку Кеплин Е.Э. освободился 19 июля 2011 года, судимость будет погашена 18 июля 2017 года. Поэтому административный надзор может быть установлен на срок до 18 июля 2017 года включительно.

Решая вопрос об установлении Кеплину Е.Э. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствие с объяснением Кеплина Е.Э. от 13 февраля 2012 года, последний в настоящее время занимается неофициальными заработками в разных местах, постоянно проживает с братом К. и сожительницей З по адресу: ..., однако прописан по ... у своей матери. По месту жительства с соседями поддерживает доброжелательные отношения. Действительно ранее нарушал общественный порядок, а также за неуплату административных штрафов в отношении него составлены 2 административных протокола.

Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения совместно проживающего по указанному адресу К. пояснил, что Кеплин Е.Э. постоянно собирает в квартире посторонних лиц, ранее судимых, где совместно распивают спиртные напитки, на замечания не реагируют.

Проживающая по соседству в этом же доме Я дала аналогичные объяснения, охарактеризовав Кеплина Е.Э. с отрицательной стороны.

Не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Кеплин Е.Э. с момента освобождения совершил пять административных правонарушений в области нарушения общественного порядка. Так, из справки о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Томской области от 25.01.2012 следует, что осужденный Кеплин Е.Э. после освобождения неоднократно совершал административные правонарушения в вышеназванных областях административно-правового регулирования: 16 октября 2011 года по ст.20.20.2 КоАП РФ, 16.10.2011 г. по ст. ст.20.1.2 КоАП РФ, о чем в подтверждение совершения Кеплиным Е.Э. административных правонарушений в материалы дела представлены постановления ... от 25 октября 2011 года и ... от 17.10.2011 г.

Кроме того, к заявлению приобщены постановления по делам об административных правонарушений, совершенных Кеплиным Е.Э. административных правонарушений 17 октября 2011 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района т 07.02.2012.); 25 октября 2011 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района т 07.02.2012.); 06 февраля 2012 г.по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района от 07.02.2012); 06 февраля 2012 года (постановление начальника МОБ ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 07.02.2012.).

Принимая во внимание характеризующий материал в отношении Кеплина Е.Э., в том числе сведения о совершении последним за короткий промежуток времени административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об установления административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Из исследованных копий приговоров следует, что Кеплин Е.Э. судим за совершение корыстных преступлений против собственности, связи с чем посещение Кеплиным Е.Э. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против собственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Принимая во внимание, что преступления по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 01 сентября и 25 сентября 2008 года совершены Кеплиным Е.Э. в ночное время, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Кеплина Е.Э. после освобождения суд признает обоснованным требования заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «г. Томск».

Порядок реализации прав лица, в отношении которого установлены данные ограничения, в отношении места жительства, пребывания, официальной трудовой деятельности и выезда за пределы муниципального образования установлен ч.3 ст.12 ФЗ от 06.04.2011. № 64-ФЗ, где закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп.3, 4 и 5 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, вследствие чего не требуется, по мнению суда, дополнительного уточнения при установлении административных ограничений о разрешении органа внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Кеплина Е.Э. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении условно-досрочно освобожденного из Федерального казенного учреждения «Лечебная исправительное Учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области от отбытия наказания Кеплина Е.Э. административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 18 июля 2017 года включительно.

На указанный срок административного надзора установить Кеплину Е.Э. административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 часа до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск»;

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кеплина Е.Э. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья О.О. Арефьева