Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области к Ботнарь С.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области обратилась в суд с иском к Ботнарь С.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по земельному налогу за 2009-2010г. в размере 89.958,30 руб.

В обоснование требований истцом указано, что Ботнарь С.И. является налогоплательщиком земельного налога в связи с тем, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 17. Ответчику за 2009-2010гг. было проведено исчисление земельного налога, который должен быть уплачен им в срок до 31.05.2011 в размере 89.958,30 руб. по ставке налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Направленное 09.06.2011 ответчику заказным письмом с уведомлением требование об уплате налога № 8743 от 07.06.2011 в досудебном порядке последним не исполнено. Ботнарь С.И. до настоящего времени задолженность по земельному налогу в вышеназванном размере в добровольном порядке не уплатил, в связи с чем истец на основании ст. 23, 31, 45, 48, 388 НК РФ обращается в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области в назначенное судом время в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Ботнарь С.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему служит его подпись в соответствующей расписке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании представленных учетных данных налогоплательщика - физического лица Ботнарь С.И. от 14.02.2012, выписка из файла от 04.03.2011 в судебном заседании установлено, что Ботнарь С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 17, в связи с чем он обязан уплачивать земельный налог.

Согласно пп. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога определяются представительными органами муниципальных образований.

Как следует из подп. 2.4 п. 2 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы г. Томска № 1596 от 21.09.2010 "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск", земельный налог на территории муниципального образования "Город Томск" взимается от кадастровой стоимости земельного участка по ставке в размере 1,5 % в отношении земельных участков, относящихся к категориям земель, для которых рассматриваемой нормой не установлена специальная ставка. Аналогичные положения закреплены в подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ

В соответствии с п. 4.1 названного Положения о взимании земельного налога земельный налог за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования "Город Томск", уплачивается налогоплательщиками в бюджет муниципального образования "Город Томск".

Так, согласно данным налогового обязательства Ботнарь С.И. от 24.02.2011 последнему МРИ ФНС России № 4 по Томской области (г. Колпашево) по ставкам подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ было произведено начисление следующих земельных налогов: за 2009 г. - в размере 44.979,15 руб., за 2010 г. – задолженность в таком же размере.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговыми уведомлениями № № 3918160, 4628 Ботнарь С.И. был уведомлен о том, что в срок до 31.05.2011 он обязан уплатить задолженность по земельному налогу в размере 44.979,15 руб.

Кроме того, требованием № 8743 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.06.2011 Ботнарь С.И. был уведомлен о том, что за 2009 г. он обязан уплатить задолженность по налогу в размере 44.979,15 руб., а за 2010 г. – задолженность такого же характера в таком же размере, всего в размере 89.958,30 руб.

В соответствии с представленными списками на отправку заказных писем, приложенных к ним кассовых чеков от 15.04.2011 и 09.06.2011 указанное требование № 8743 и одно из уведомлений направлялись Ботнарь С.И. 15.04.2011 и 09.06.2011.

Как следует из п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате начисленных сумм, суд считает установленным, что Ботнарь С.И. не была исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2009-2010 гг., в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, учитывая вышеприведенные норм права, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика Ботнарь С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.898,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить полностью.

Взыскать с Ботнарь С.И. в местный бюджет задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 44.979 рублей 15 копеек, за 2010 года - в размере 44.979 рублей 15 копеек, всего в размере 89.958 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 2.898 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко