Дело № 2-514/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием истца Дмитриевой Е.А.,

представителя истца Громовой С.В.,

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Орловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к Дмитриеву А.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.А., в котором просит освободить от ареста автомобиль марки ВМW 525 I, ... 2001 года выпуска.

В обоснование заявленного требования указала, что 12.02.2009 между ней и ответчиком Дмитриевым А.А. заключен договор дарения, согласно которому ответчик обязался передать в дар истцу автомобиль марки ВМW 525 I, ... 2001 года выпуска. С момента заключения договора, истец являлась собственником спорного автомобиля, однако в органах УГИБДД перерегистрация транспортного средства не проводилась. 22.06.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Дмитриева А.А., было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.А., ее представитель Громова С.В., действующая на основании устного ходатайства, иск поддержали, дополнительно пояснив, что автомобиль был подарен истцу на день рождение. Однако водительское удостоверение истцом было получено только в ноябре 2011 года. До указанного времени автомобиль не эксплуатировался, в настоящее время возникла необходимость регистрации автомобиля на имя истца, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик Дмитриев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Томской области Орлова А.Н., в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в отношении ответчика Дмитриева Д.А. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объедены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности в настоящее время составляет 123723 рубля 91 копейка. Исполнительные действия по наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств были проведены в 2009 году, о чем выносились соответствующие постановления и направлялись должнику. Вместе с тем, договор дарения спорного автомобиля был предоставлен лишь в 2011 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст. 235 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области находятся исполнительные производства № 39008/11/03/70, № 18183/11/03/70, № 69/3/48984/16/2009 о взыскании с должника Дмитриева А.А. денежных средств, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска № 2-2660 от 29.10.2010, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска № 2-3030 от 03.12.2010, № 2-678 от 08.05.2009.

16.06.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области на основании постановления наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобилей, принадлежащих на праве собственности должнику Дмитриеву А.А., в том числе на автомобиль марки ВМW 525 I, ... 2001 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. (п. 1). Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. (п. 2)

Как видно из дела, 12.02.2009 Дмитриев А.А. являясь собственником автомобиля марки ВМW 525 I, ... 2001 года выпуска, заключил с Дмитриевой Е.А. договор дарения данного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серии 25 ТТ № 293935 от 03.11.2006, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 70ОХ № 245611 от 07.12.2006.

Из п.п. 1, 2 договора дарения от 12.02.2009 усматривается, что Дмитриев А.А. (даритель) безвозмездно передает указанное имущество, а Дмитриева Е.А. (одаряемая) указанный дар принимает.

Судом установлено, что договор дарения от 12.02.2009 составленный сторонами отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к таким видам договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, действительно обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п.2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД. Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору, в том числе и договору дарения, именно со дня государственной его регистрации.

Обращаясь с настоящим иском, Дмитриева Е.А. указывает, что автомобиль марки ВМW 525 I, ... 2001 года выпуска был подарен ей отцом Дмитриевым А.А. на день рождение, с указанного момента он принадлежит ей на праве собственности. В органах УГИБДД перерегистрация транспортного средства не проводилась. Вместе с тем, водительское удостоверение ей было получено лишь 09.11.2011. С момента заключения договора дарения и до момента получения водительского удостоверения, автомобиль не эксплуатировался.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данных доводов.

Представленный истцом договор дарения спорного автомобиля от 12.02.2009 не может являться бесспорным доказательством того, что имущество перешло в собственность истца, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не смогла пояснить о том, поступал ли и когда спорный автомобиль фактически в ее владение. При этом отсутствие у истца водительского удостоверения, безусловно, свидетельствует о невозможности последней пользоваться данным автомобилем, поддерживать его техническое состояние, оформлять полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Более того, после вынесения постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 16.06.2009, ни истец Дмитриева Е.А., ни ее отец Дмитриев А.А. не заявляли о смене собственника автомобиля. О своих правах на предмет спора истец Дмитриева Е.А., заявила только в 2011 году, хотя в случае, если бы она являлась действительным собственником автомобиля, такое заявление должно было последовать ранее.

При этом, суд считает необходимым отметить, что со стороны ответчика Дмитриева А.А. также имели место быть действия, направление на сокрытие принадлежащего ему имущества.

Так, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и подтверждается письменным договором № 002 от 30.12.2006, в ходе исполнительских действий по факту выявления имущества, принадлежащего должнику Дмитриеву А.А., на которое возможно обращение взыскания было установлено, что в собственности ответчика Дмитриева А.А. имеется охотничье оружие. После чего последним незамедлительно был представлен договор дарения № 002 от 30.12.2006, о передаче указанного имущества его дочери Дмитриевой Е.А. Установив отсутствие у Дмитриевой Е.А. разрешение на оружие, ответчиком Дмитриевым А.А. были представлены сведения из Отдела полиции о том, что данное оружие потеряно.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, приходит к выводу, что Дмитриева Е.А. не приобрела право собственности на автомобиль, она и ее отец Дмитриев А.А. заключили указанный договор дарения автомобиля от 12.02.2009 лишь для вида, не намереваясь создать соответствующие данному договору правовые последствия.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Дмитриевой Е.А. к Дмитриеву А.А. об освобождении имущества от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, наложенного постановлением от 22.06.2011 судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко