РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Грюнберг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Воробьева В. А. к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Воробьев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ»), в котором просит: признать недействительными положения кредитного договора № 60-012060 от 20.05.2008 в части его обязанности оплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80 % от суммы зачисленного кредита; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу: оплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 162 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2008 по 01.03.2012 в размере 24120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу местного бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2008 между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор № 60-012060, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в размере 450000 рублей на приобретение автомобиля, на срок 60 месяцев, под 12 % годовых, а также предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 0,8 %. В рамках данного договора ему был открыт текущий счет N ..., с целью внесения денежных средств на погашение кредита, при этом банк специальный карточный счет на него не открывал, банковскую карточку не выдавал. С июня 2008 года ОАО НБ «ТРАСТ» ежемесячно из вносимых им в счет погашения кредита денежных средств на названный счет с указанием платежа «взнос на погашение кредита» незаконно удерживает сумму 3 600 рублей, как комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Считает, что положение кредитного договора № 60-012060 от 20.05.2008, заключенного между ним и ответчиком, в части обязанности заемщика ежемесячно оплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожным, а потому данные суммы взыскивались истцом незаконного.

Истец Воробьев В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Воробьева В.А. – Грюнберг М.В., действуя на основании доверенности реестровый № 1-460, от 27.02.2012, сроком на три года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически между сторонами 20.05.2008 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. В рамках данного договора ответчик для истца банковский счет не открывал, был открыт расчетный счет, так как в соответствии с п. 6.4 условий данный счет используется для погашения задолженности. Клиент поручает закрыть счет после погашения задолженности, следовательно, если бы кредит не был выдан, то банк бы и не открыл бы счет.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Долгова И.А., действующая на основании доверенности № 246/2012 от 19.03.2012, сроком на один год, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просила. В прежнее судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является законным и обоснованным. При заключении кредитного договора истец и банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как банк, так и истца. Договор, заключенный между банком и истцом, в самом тексте (в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания на неотложные нужды) содержит предложение (оферту) истца банку заключить с ним смешанный договор - о предоставлении кредита и заключении кредитного договора. Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, фактически оказывает Клиенту (Истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета (счетов) заемщика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Воробьева В.А. к ОАО НБ «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с данным законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей, которыми признаются граждане, использующие, приобретающие, заказывающие либо имеющие намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 Воробьев В.А. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание счета 0,80 %, а также суммой ежемесячного платежа в размере 13611 рублей, суммой последнего платежа в размере 13 743 рублей 71 копейки. Также Воробьев В.А. в заявлении к банку просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; договора залога для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств.

Расписавшись в данном заявлении, Воробьев В.А. тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание, годовой процентной ставкой по кредиту.

В соответствии с п. 1.4 Условий представления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства под заключаемым договором понимается смешанный договор, заключенный между Кредитором и Клиентом в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ путем акцепта Кредитором заявления и включающем в себя элементы договоров банковского счета, кредитного договора и договора залога. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» и Тарифы.

В Тарифах НБ «ТРАСТ», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета составляет 0,8 % от суммы зачисленного на счет банком кредита.

Как следует из п. 2.3 Условий, с момента открытия счета договор считается заключенным.

Акцептом явились действия банка по открытию истцу счета № ..., зачислению денежных средств на счет Воробьева В.А. в размере 450000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.05.2008 на основании заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – Кредитор) был заключен договор № 60-012060.

В п. 1.17 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства термин счет, указанный в Условиях, имеет следующее значение – это банковский счет, который открывается ОАО НБ «ТРАСТ» клиенту на основании Заявления, режим счета определяется п. 6 настоящих Условий, в соответствии с которым:

- открытие и ведение Счета осуществляется Кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. Валюта Счета - рубли РФ;

- кредитор вправе списывать денежные средства со Счета в погашение Задолженности в безакцептном порядке (в том числе в пользу любого лица (включая некредитные небанковские организации), которому могут быть уступлены, переданы в залог и в пользу которого обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по Кредиту или Договору), и Клиент настоящим дает Кредитору свое согласие на такое списание в течение всего срока действия Договора. Во избежание иного толкования, Клиент признает и подтверждает, что списание средств со Счёта может проводиться в пользу любых лиц, которым в тот или иной момент времени могут принадлежать права на получение от Клиента Задолженности и Клиент настоящим дает свое согласие на составление Кредитором необходимых расчетных документов от его имени;

- по Счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе:

зачисление Кредита на Счет, перечисление денежных средств, составляющих сумму Кредита, в соответствии с поручениями Клиента, изложенными в Заявлении, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения Задолженности, а также поступивших от Организации в случае возврата либо замены Клиентом Товара в соответствии с порядком, изложенным в Условиях, списание Кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение Задолженности, а также ошибочно зачисленных на Счет сумм, перечисление по указанным Клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со Счета при его закрытии, иные операции, предусмотренные Условиями и Заявлением;

- во избежание иного толкования, Клиент настоящим подтверждает, что Счет используется исключительно для операций, связанных с погашением Задолженности. Операции, не связанные с погашением Задолженности, осуществляются по Счету с момента полного погашения Задолженности, с учетом положений п. 6.9;

- проведение по Счету операций, связанных с погашением Задолженности, осуществляется в соответствии с действующими Тарифами. Во избежание иного толкования, в случае, если Клиенту в соответствующем письменном уведомлении Кредитора был указан иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора) для осуществления Платежей, Тарифы к проведению операций по Счету не применяются;

- за пользование денежными средствами, находящимися на Счете, проценты начисляются в соответствии с Тарифами;

- в соответствии с пп. 6.3.2, 2.2 настоящих Условий Кредитор не позднее даты предоставления Кредита осуществляет перечисление денежных средств, составляющих сумму Кредита, в соответствии с поручениями Клиента, изложенными в Заявлении;

- Клиент поручает Кредитору закрыть Счет после полного погашения Задолженности при отсутствии денежных средств на Счете, а также при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в настоящем Договоре;

- в случае если после полного погашения Задолженности остаток на Счете больше нуля, Договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора и договора залога. За ведение Кредитором Счета после полного погашения Задолженности Кредитор взимает с Клиента комиссию за ведение Счета в соответствии с утвержденными Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) - «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами в валюте Российской Федерации и иностранной валюте».

- при отсутствии операций по Счету в течение 6 месяцев и наличии остатка денежных средств на Счете менее 50 рублей Клиент поручает Кредйтору закрыть Счет и списать с него остаток денежных средств в доходы Кредитора. Данное условие Договора будет являться заявлением Клиента о закрытии счета и списании остатка денежных средств со Счета в доходы Кредитора. При этом обязательства Кредитора по настоящему Договору в части включающей в себя элементы договора банковского счета будут считаться исполненными, Договор прекращенным.

Из содержания ст. 430 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должна быть указана стоимость банковских услуг. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом п. 2 ст. 847 ГК РФ установлено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 860 ГК РФ, приведенные выше правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно п. 2.1 Инструкции Центрального Банка РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации, в том числе, текущие счета, специальные банковские счета. Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2).

Как следует из п. 2.8 названной Инструкции, специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что открытые ОАО НБ «ТРАСТ» Воробьеву В.А., на основании заявления последнего от 20.05.2008. текущего счета является самостоятельным банковским счетом, а заключенный 20.05.2008 между истцом и ответчиком договор является смешанным, включает в себя, в том числе элементы кредитного договора, предполагающего обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, и договора банковского счета, содержащего в себе обязанность владельца счета оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами на счете.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Вместе с тем на основании изложенного судом не принимается во внимание довод стороны истца о том, что данный текущий счет фактически является ссудным.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления (оферты) от 20.05.2008 следует, что истец просил кредитную организацию о заключении договора на вышеприведенных условиях. Истцом не оспаривается, что на момент заключения договора он обладал полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п. 2 ст. 2, а также п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ обратилась с заявлением о заключении договора на предложенных условиях и в течении всего срока исполнял условия договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание.

При этом довод представителя истца о том, что договор № 60-012060 от 20.05.2008 в части банковского счета является мнимой сделкой, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с исследованными выше пунктами Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства усматривается намерение банка предоставить клиенту возможность использования счета после исполнения обязательств по кредитному договору (намерение создать соответствующие правовые последствия), доказательств обратному в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Платность же осуществления банковских операций является условием деятельности банка как организации, имеющей своей целью извлечение прибыли.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами договор банковского счета является возмездным, не имеется оснований считать недействительными, ущемляющими права Воробьева В.А. соответствующие условия смешанного договора.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с заемщиком был заключен смешанный договор, также включающий в себя договор об открытии специального карточного счета и предоставление в пользование банковской карты (для целей получения и погашения кредита Истцом самостоятельно с использованием терминалов банкоматов) и о том, что истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), так как данные довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, исследованными выше доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» оплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание суд приходит к следующему.

Из заявления (оферты) Воробьева В.А. от 20.05.2008, а также «Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями договора № 60-012060 от 20.05.2008 следует, что истец направил ОАО НБ «ТРАСТ» оферту, в которой предложил заключать с ним смешанный договор одним из элементов которого является договор об открытии банковского счета № ..., в рамках которого предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,80 %, при этом данная комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на счет банком кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета применяется только с даты зачисления суммы кредита на счет до полного погашения задолженности клиента.

Договор № 60-012060 от 20.05.2008 был заключен именно на указанных выше условиях, исходя из буквального толкования которых суд приходит к выводу о том, что общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета № ... является фиксированной и составляет 0,80 % от суммы зачисленной ОАО НБ «ТРАСТ» на счет Воробьева В.А. и взимается в составе очередного платежа.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ... за период с 20.05.2008 по 20.03.2012 следует, что 20.05.2008 на данный расчетный счет ОАО НБ «ТРАСТ» перечислена сумма кредита в размере 450000 рублей, следовательно, сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета № ... составляет 450000 рублей х 0,80 % = 3600 рублей. Кроме того, согласно данной выписке комиссия за расчетно-кассовое обслуживание указанного счета была списана со счета Воробьева В.А. кредитором единовременно 20.06.2008.

Однако из данной выписки также следует, что, несмотря на полную оплату Воробьевым В.А. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета № ..., с него продолжали взиматься денежные средства в счет ее оплаты - по 3600 рублей ежемесячно.

Кроме того, из представленных «Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства», платежного распоряжения клиента на перевод рублей от 04.04.2012 и выписки из лицевого счета ИП Грюгберг М.В. за период с 02.04.2012 по 06.04.2012 следует, что во время исполнения условий по кредитному договору № 60-012060 от 20.05.2008, в части возврата кредита Воробьев В.А. лишен возможности пользоваться своими правами в отношении указанного счета в том объеме, который предоставляется ему гражданским законодательством как клиенту (владельцу банковского счета).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начиная с 21.07.2008 ОАО НБ «ТРАСТ» взимал с Воробьев В.А. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета № ... не имея на то законных оснований, а, следовательно, денежные средства, списанные со счета Воробьева В.А. - ОАО НБ «ТРАСТ», в счет оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета № ... с 21.07.2008 по настоящее время, сберегаются последним неосновательно (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С доводом ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента начала исполнения кредитного договора - с 20.05.2008 и истек 20.05.2011, суд не может согласиться, исходя из следующего.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету № ... за период с 20.05.2008 по 20.03.2012 следует, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета производилось с Воробьева В.А. ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 12/15.11.2001 № 15/18 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиками носят длящийся характер, поскольку из выписки по лицевому счету следует, что взимание сумм комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета производилось в определенное число каждого месяца в период с 20.06.2008 по 20.02.2012.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с каждого момента оплаты истцом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

Учитывая, что взимание ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета происходило ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета подлежит удовлетворению лишь за последние три года, предшествующие обращению истца в суд (11.03.2012).

Принимая во внимание сведения, отраженные в выписке по счету № ... за период с 20.05.2008 по 02.03.2012, суд считает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной им комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.

На основании изложенного с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Воробьева В.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученная ОАО НБ «ТРАСТ» с Воробьева В.А. в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета № ... в период с 11.03.2009 по 11.03.2012, которая в соответствии с выпиской из лицевого счета № ... составляет 129600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» за период с 20.06.2008 по 01.03.2012 составляет 24 120 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Следовательно, с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с 20.03.2009 по 01.03.2012 в размере 15408 рублей.

Что качается взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права Воробьева В.А. как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из претензии Воробьева В.А. от 25.10.2011 следует, что он обращался к ОАО НБ «ТРАСТ» с предложением добровольно устранить нарушение его права как потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» в местный бюджет подлежит взысканию штраф, в следующем размере: (129600 рублей (неосновательное обогащение) + 15408 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2 = 74004 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 24.02.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 29.03.2012 следует, что сумма затрат Воробьева В.А. по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела составила 15 000 рублей из 25000 рублей, установленных договором.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Воробьева В.А. расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя частично, а именно в размере 7 000 рублей.

Из доверенности реестровый № 1-460 от 27.02.2012, выданной на имя Грюнберг М.В. следует, что с истца за оформление данной доверенности взыскано 600 рублей.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Воробьева В.А. 453 рубля в счет возмещения расходов понесенных последним на оформление доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

П. 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей 16 копеек (государственная пошлина за требования имущественного характера) + 200 рублей государственная пошлина за требование не имущественного характера) = 4300 рублей 16 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева В. А. к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Воробьева В. А. сумму оплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 11.03.2009 по 11.03.2012 в размере 129600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 01.03.2012 в размере 15408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Воробьева В. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 453 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу муниципального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющей 148008 рублей, в размере – 74 004 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4300,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель