дело № 2-546/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре - Якубович Л.А. с участием - представителя истца - Скиданова А.О. представителя ответчика - Осипова А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Третьякова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью 609,0 кв.м, инвентаризационный ..., согласно данным технического паспорта Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.08.2011. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: .... В 2009 году истцом за счет собственных средств над нежилыми помещениями было надстроено помещение второго этажа ..., общей площадью 609,0 кв.м. Данное нежилое помещение было построено без получения соответствующих разрешений. На обращение истца о получении разрешения на проведение строительных работ был получен отказ, в связи с их фактическим выполнением. Возведенная постройка соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Истец Третьякова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Администрации г.Томска Осипов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал. Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии с п.п.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Как следует из п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В п.28 вышеприведенного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010. № 10/22 указано, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В судебном заседании установлено, что истцу с 2007 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 675,80 кв.м, на первом этаже под №..., по адресу: ..., с 2008 года земельный участок общей площадью 1360,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., и, с 2010 года нежилые помещения №..., общей площадью 109,1 кв.м, на первом и втором этаже по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права ...., кадастровым паспортом земельного участка от 02.03.2012., а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2011. № 01/412/2011-931, № 01/412/2011-932, № 01/412/2011-933. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02.03.2012., расположенного по адресу: ..., земельный участок площадью 1360,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности Третьяковой О.А., предназначен для эксплуатации производственных зданий и сооружений по производству столярных изделий. Также в судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, реконструировано принадлежащее истцу на праве собственности здание, путем надстройки над нежилыми помещениями первого этажа на втором этаже нежилого помещение ..., без получения соответствующих разрешений, с соблюдением санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт наличия самовольно возведенного нежилого помещения (литер В1), расположенного по адресу: ..., подтверждается Техническим паспортом на нежилые помещения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.02.2008., Техническим паспортом на нежилые помещения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.01.2010., кадастровым паспортом на помещения ... от 09.02.2010., кадастровым паспортом на помещения ...., а также Техническим паспортом на нежилые помещения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.08.2011. от 01.09.2011., согласно которым под литерой - В1 указано нежилое помещение ..., площадью 609 кв.м, расположенное на втором этаже по адресу: ..., разрешение на возведение или переоборудование не представлено. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности здания по адресу: ... от 12.09.2011., выполненной ТОО ООО «ВДПО», следует, что реконструкция здания под магазин, расположенного по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению № 59 от 02.11.2011. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», самовольно возведенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (литера В1), соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых о общественных зданий»; СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания ... по ... от 13.10.2011., при обследовании нежилого здания по адресу: ... не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП. Нежилое здание является объектом завершенного строительства и пригодно для эксплуатации при расчетных нагрузках и воздействиях. Анализ указанных доказательств свидетельствует о соблюдении при возведении спорного нежилого помещения строительных, санитарных и пожарных норм и правил и о его безопасности. Согласно сообщениям Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска от 30.11.2011., Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 24.11.2011., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 24.11.2011., нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ..., в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества, федерального имущества, не включено. Тот факт, что истцом предпринимались меры к соблюдению установленного порядка проведения реконструкции здания, подтверждается представленными в материалы дела постановлением Администрации г.Томска от 04.08.2010. № 1894з о разрешении проектирования реконструкции здания по адресу: ..., выпиской из решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска о согласовании архитектурных решений от 19.04.2011., приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 27.09.2010. № 510 об утверждении градостроительного плана и градостроительным планом, а также заявлением Третьяковой О.А. на получение разрешения на строительство от 25.04.2011. и ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 05.05.2011., согласно которому в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку строительные работы выполнены. Факт возведения нежилого помещения за счет собственных средств подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольно реконструированный объект создан в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой. С учетом установленных судом обстоятельств о том, что истец является собственником земельного участка, на котором возведено самовольное нежилое строение, участок предназначен для эксплуатации производственных зданий и сооружений по производству столярных изделий, что не препятствует расположению в нежилом помещении магазина, строение соответствует нормам СНиП, СанПиН, требованиям и нормам противопожарной безопасности, вследствие чего не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, препятствий для применения п.3 ст.222 ГК РФ и признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение не усматривается. При указанных обстоятельствах отказ в признании права истца на вышеуказанное строение означал бы ограничение прав собственника, что возможно лишь в установленных законом случаях. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что самовольно реконструированное нежилое здание, в результате чего возник новый объект, может быть сохранено и признано в собственности за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Третьяковой О.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить полностью. Признать за Третьяковой О.А. право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение ... (литера В1), расположенное на втором этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: ..., общей площадью 609,0 кв.м, инвентарный ..., в соответствии с Техническим паспортом на нежилое помещение Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.09.2011. по состоянию на 24.08.2011. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение. Мотивированное решение составлено – .... Председательствующий - судья – А.Г. Князев