дело № 2-361/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре - Черепановой О.А. с участием – ответчика - Сутормина Р.В. представителя ответчика - Махрова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вялковой О.А. к Сутормину Р.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования, а также встречному иску Сутормина Р.В. к Вялковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Вялкова О.А. обратилась в суд с иском к Сутормину Р.В., в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что является женой Сутормина Р.В. - нанимателя вышеуказанной квартиры, где она была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, с которым проживала одной семьей. В 2010 году совместная жизнь с ответчиком прекратилась, он ушел из семьи, истец продолжала проживать в квартире. В октябре 2011 года ответчик выгнал ее из занимаемой квартиры, поменял замки и больше в квартиру не пускает. Не имея другого места жительства, истец вынуждена проживать в квартире родителей. Ответчик Сутормин Р.В. вчинил встречный иск к Вялковой О.А., в котором просил признать Вялкову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование встречных исковых требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с Вялковой О.А. с 07.09.2001., однако с августа 2010 года брачные отношения фактически прекращены, исковое заявление о расторжении брака подано в суд. Вялкова О.А. длительное время в спорной квартире не проживает, выехав на постоянное место жительства к родителям. В октябре 2011 года ответчиком спорное жилое помещение было сдано в наем посторонним лицам за плату, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерений пользоваться квартирой. Вялкова О.А. членом семьи истца быть перестала, в квартире не проживает, в связи с чем утратила право пользования ею. Истец (ответчик по встречному иску) Вялкова О.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Вялкова О.А. поясняла, что с ответчиком проживала до сентября 2011 года, после чего он уехал из квартиры, брачные отношения прекращены с сентября 2010 года. В конце сентября 2011 года сдала в найм квартиру, с целью погасить задолженность за коммунальные услуги, однако наниматели ответчиком были выселены, деньги пришлось вернуть, задолженность погашена не была, после чего ответчик сменил замок. Вещи не вывозила, ответчик сам вывез вещи в гараж, откуда их и забрал зять. Вселиться не пыталась, с ответчиком не разговаривала по поводу вселения в квартиру, письма об этом не писала, телеграммы не отправляла. Ответчик (истец по встречному иску) Сутормин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что брачные отношения с Вялковой О.А. прекращены в августе 2010 года. В связи с болезнью отца ему некоторое время пришлось проживать с ним. В сентябре – октябре 2011 года Вялкова О.А. сдала квартиру в найм, о чем сообщили соседи. Квартирантов Сутормин Р.В. попросил освободить квартиру, после чего сменил замок, так как у них были ключи и пропала часть его вещей. Вялкова О.А. попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ключи ей не передавались. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Махров В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы Сутормина Р.В. Дополнительно пояснил, что истца из квартиры никто не выгонял, она добровольно выехала, вывезла все свои вещи. В настоящий момент вынесено решение о расторжении брака между сторонами, однако оно не вступило в законную силу. Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вялковой О.А. не подлежат удовлетворению, а встречный иск Сутормина Р.В. должен быть удовлетворен, исходя из следующего: В силу положений Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (часть 1 статьи 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, ЖК РФ устанавливают основания и порядок приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ранее ордер), либо вселение в качестве члена семьи нанимателя). Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п.32), разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д... установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из справки паспортиста ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» от 10.11.2011. следует, что жилое помещение по адресу: ... не приватизировано, ответственным нанимателем является Сутормин Р.В., совместно с ним зарегистрированы Вялкова О.А. – жена, с 22.10.2001., ее дочь П. с 01.04.2004., внук – П.Д. с 07.03.2008. Карточка квартиросъемщика содержит аналогичную информацию. Согласно штампу в паспорте Вялковой О.А., 07.09.2001. зарегистрирован брак с Суторминым Р.В., однако из представленного искового заявления следует, что Суторминым Р.В. подано заявление о расторжении брака, заключенного между ним и Вялковой О.А. Кроме того, как следует из пояснений представителя Сутормина Р.В. в настоящее время вынесено решение о расторжении брака. В то же время из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически брачные отношения между ними прекращены с 2010 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком, что свидетельствует и том, что членом семьи нанимателя Сутормина Р.В. Вялкова О.А. перестала быть. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Рассматривая вопрос о добровольности выезда Вялковой О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., суд пришел к следующему: Как следует из пояснений Сутормина Р.В., Вялкова О.А. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, кроме того, сдала квартиру в найм. Вялкова О.А. также не отрицала в судебном заседании сдачу квартиры в найм посторонним гражданам. Указанные показания подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель М., проживающая в соседней квартире, в судебном заседании пояснила, что лично наблюдала как в сентябре 2011 года вещи Вялковой О.А. загружали в автомобиль «Газель». Также указала, что через неделю после вывоза вещей в вышеуказанной квартире Сутормина Р.В. появились посторонние люди. Через некоторое время свидетель наблюдала конфликт, произошедший во дворе между Суторминым Р.В. и Вялковой О.А. по поводу сдачи квартиры в найм, после чего последняя больше не появлялась, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. Свидетель К. дал аналогичные показания по факту выезда истца из спорной квартиры с вещами, сдачи ею квартиры в найм и отсутствии попыток вселения в спорное жилое помещение. Из представленных лицевых счетов и квитанций следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая погашается Суторминым Р.В. Из данных доказательств суд пришел к выводу, что Вялкова О.А. расходы по содержанию спорного муниципального жилого помещения не несла, мер к оплате задолженности из платы за найм не предпринимала, что последней не оспаривалось. Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2012., в собственности дочери и матери истца находится двухкомнатная квартира. В судебном заседании Вялкова О.А. подтвердила, что проживает совместно с матерью в квартире последней и дочери истца, что свидетельствует о наличии в ее пользовании другого жилого помещения. О добровольности выезда Вялковой О.А. из жилого помещения свидетельствует отсутствие с ее стороны попыток вселиться в спорную квартиру, при отсутствии препятствий ко вселению со стороны Сутормина Р.В., что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, а также следует из пояснений сторон. Доказательств обратному истцом суду не предоставлено. Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтвержден тот факт, что Вялкова О.А. членом семьи нанимателя Сутормина Р.В., ввиду прекращения семейных отношений между ними, перестала быть, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вновь вселиться по прежнему месту жительства не пыталась, каких-либо мер ко вселению на протяжении длительного времени не предпринимала. Доводы Вялковой О.А. о том, что в квартиру она не смогла попасть из-за смены замков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются пояснениями Сутормина Р.В. и показаниями свидетелей об отсутствии с ее стороны попыток вселиться в квартиру. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Таким образом, вышеназванные обстоятельства в их совокупности подтверждают тот факт, что отсутствие Вялковой О.А. по прежнему месту жительства носит постоянный, добровольный характер, нежелание нести расходы по содержанию жилья, а также вселяться в квартиру, неявка последней в судебное заседание, при отсутствии уважительных причин, которые должны были быть сообщены суду, свидетельствует об утрате с ее стороны интереса к спорному жилому помещению и нежелании исполнять обязанности по договору социального найма, расторжении в отношении себя последнего, вследствие чего суд приходит к выводу об утрате Вялковой О.А. права пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства об утрате Вялковой О.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд находит требования последней о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанной квартирой - не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, встречные исковые требования ответчика Сутормина Р.В. о признании истца Вялковой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением – нашли свое подтверждение, вследствие чего подлежат удовлетворению. Кроме того, с Вялковой О.А. в пользу Сутормина Р.В. подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Вялковой О.А. к Сутормину Р.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования – оставить без удовлетворения. Встречный иск Сутормина Р.В. к Вялковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Вялкову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Взыскать с Вялковой О.А. в пользу Сутормина Р.В. расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение. Мотивированное решение составлено – .... Председательствующий - судья - А.Г Князев