Дело № 2-543/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием истца Пшеничниковой Р.Я.,

представителя истца Черского С.Н.,

ответчика Рыбиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пшеничниковой Р.Я. к Рыбиной А.И., ООО УК «Энергия» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании выставлять отдельные счета,

установил:

Пшеничникова Р.Я. обратилась в суд с иском к Рыбиной А.И., ООО «УК «Энергия», в котором просит взыскать в свою пользу с Рыбиной А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 16.119,20 руб., обязать ООО «УК «Энергия» выставлять счета за коммунальные платежи каждому собственнику квартиры ... в г. Томске отдельно в размере 1/2 от полагающихся коммунальных платежей; а также взыскать с Рыбиной А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,76 руб., по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: г. Томск, .... Вторым сособственником данного жилого помещения является ответчик Рыбина А.И. За коммунальные услуги платит только истец. Ответчик в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ указанную обязанность не выполняет. В мае 2011 г. истец обращалась в ООО «УК «Энергия» с заявлением с просьбой направлять квитанции на оплату коммунальных платежей второму сособственнику в связи с невозможностью самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи. Но ответа из данной управляющей организации не поступило, в связи с чем истец обращает к ООО «УК «Энергия» требование о разделении счета между ней и Рыбиной А.И. Всего истцом были произведены выплаты за жилищно-коммунальные услуги и за электроэнергию в размере 32.238,41 руб., из которых сумму 16.119,20 руб. на основании ст. 153 ЖК РФ, 1102 ГК РФ она считает неосновательным обогащением Рыбиной А.И. и просит вернуть ей данным ответчиком названные денежные средства.

В судебном заседании истец Пшеничникова Р.Я., его представитель Черский С.Н., действующий на основании ордера № 210 от 04.04.2012, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что они не просят разделить лицевые счета, а просят определить порядок оплаты коммунальных услуг и обязать управляющую компанию выставлять каждому собственнику платежи.

Ответчик Рыбина А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «УК «Энергия» - Соколова Л.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2012 сроком на один год, согласно представленному отзыву просила рассмотреть дел в отсутствие представителя ООО «УК «Энергия», что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Согласно названному отзыву ООО «УК «Энергия» с заявленными истцом требованиями не согласилось, в обоснование сослалось на то, что законодательство РФ не предусматривает разделение лицевых счетов как муниципальных квартир, так и квартир, находящихся в собственности. Разделение лицевых счетов в данном случае является выделением долей и решается в судебном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Пшеничникова Р.Я. и Рыбина А.И. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ... и являются правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА № 179103 от 17.02.2003, справкой паспортиста ООО «УК «Энергия» от 24.01.2012. Управляющей компанией данного дома является ООО «УК «Энергия».

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике соразмерно его доле в праве общей собственности на данное имущество.

Следовательно, у Рыбиной А.И. в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и услуг по электроэнергии соразмерно ее доле в праве общей собственности на квартиру ... в г. Томске.

Из представленных суду счет-квитанций за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2010г., июнь – октябрь 2011г., декабрь 2011г., чеков-ордеров от 18.01.2011, 11.07.2011, 09.08.2011, чеков от 12.09.2011, 12.10.2011, 11.11.2011, 16.01.2012 следует, что Пшеничниковой Р.Я. были произведены платежи за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Томск, ..., площадь 53,90 кв.м., в общем размере 26.915,53 руб.

Кроме этого, истцом была произведена оплата электроэнергии по названному адресу в общем размере 5.322,88 руб. за январь 2011г., март-май 2011г., июль-август 2011г., ноябрь-декабрь 2011г., о чем свидетельствуют счет-квитанции за оплату электроэнергии за указанные периоды, а также приложенные к ним кассовые чеки от 22.04.2011, 22.05.2011, 12.09.2011, 18.12.2011, 21.01.2012 чек-ордера от 16.08.2011, 10.02.2011 и чек от 14.06.2011.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства признаются ответчиком Рыбиной А.И., что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего их доказывания.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, в связи с тем, что законность и обоснованность требований истца в части взыскания денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг, за электроэнергию с Рыбиной А.И. нашло свое подтверждение в судебном заседании, признание ответчиком иска о взыскании данных денежных средств является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным на основании ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком Рыбиной А.И.

В связи с изложенным исковые требования Пшеничниковой Р.Я. в части взыскания денежных средств в размере 16.119,20 руб. в качестве неосновательного обогащения в связи с невнесением Рыбиной А.И. платы за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию пропорционально ее доле в общей собственности на вышеназванную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «УК «Энергия» выставлять счета за коммунальные платежи каждому собственнику квартиры ... в г. Томске отдельно в размере 1/2 от полагающихся коммунальных платежей, суд приходит к следующим выводам.

Суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Из положений вышеприведенных ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что законодателем исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом исключительно с выделением доли в натуре. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства.

Положениями ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников, на основании одного платежного документа, то сособственники вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ему соответствующего платежного документа.

Следовательно, поскольку в судебном заседании установлена обязанность Рыбиной А.И. нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуга, по электроэнергии пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение ... в г. Томске, то суд, исходя из изложенных норм права, полагает необходимым определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ..., соразмерно долям в праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли между Пшеничниковой Р.Я. к Рыбиной А.И.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно чек-ордерам от 24.01.2012 и 09.02.2012 при подаче иска Пшеничниковой Р.Я. была оплачена государственная пошлина в размере 644,76 руб., исковые требования которой удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рыбиной А.И. в пользу Пшеничниковой Р.Я. уплаченную последней при подаче иска государственную пошлину в сумме 644,76 руб.

Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услугпредставителя в размере 4500 рублей подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 112 от 02.04.2012 на названную сумму. Требование истца в указанной части ответчиком также признано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пшеничниковой Р.Я. удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыбиной А.И. в пользу Пшеничниковой Р.Я. неосновательное обогащение в сумме 16.119 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ... соразмерно долям в праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли между Пшеничниковой Р.Я. к Рыбиной А.И..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко