Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Калинина В.Н.,

представителя ответчиков Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лисицыну С.А., Шелестову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лисицыну С.А., Шелестову Е.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007 в размере 54.336,40 руб., из которых 41.008,47 руб. - задолженность по кредиту, 4.253,20 руб. - по уплате процентов за пользование заемными средствами, 7014,99 руб. - пеня за нарушение срока возврата кредита, 2059,74 руб. - пеня за нарушение срока уплаты процентов; взыскать с Лисицына С.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 41.008,47 руб., с учетом его фактического погашения за период с 09.11.2011 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.10.2007 в соответствии с названным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Лисицыным С.А., последнему был предоставлен кредит в размере 100.000 руб. путем перечисления денежных средств на счет данного ответчика. Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых в сроки, установленные графиком. Однако Лисицыным С.А. в течение действия кредитного договора неоднократно нарушались названные обязательства. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств истец имеет право взыскать с указанного ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № 2301-403/00193/0101 от 30.11.2007 с Шелестовым Е.А., в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Ответчики отвечают перед банком солидарно.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - Калинин В.Н., действующий на основании доверенности от 17.06.2011 сроком по 31.12.2012, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что размер названной в исковом заявлении процентной ставки указан ошибочно, она установлена не в размере 19,9 %, а 16,9%. Расчет исковых требований произведен в период с 30.04.2011 по 08.11.2011.

Ответчики Лисицын С.А., Шелестов Е.А. в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству установить их места жительства не представилось возможным, поскольку по указанным истцом адресу они не проживают, других возможных мест их проживания ни суду, ни истцу не известно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордеров № 2576 от 13.04.2012, № 2577 от 13.04.2012, исковые требования не признала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007 ОАО «Банк Уралсиб» (банк) обязуется предоставить Лисицыну С.А. (заемщику) кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 100.000 руб. сроком до 29.10.2012 включительно с уплатой процентов на сумму кредита в размере 16,9 % годовых путем перечисления на счет заемщика ..., а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (пп. 1.1-1.5, 2.1 договора).

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 2.480 руб.

График возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен п. 3.2 указанного кредитного договора, составлен в виде отдельного документа и приложен к кредитному договору. С данным графиком Лисицын С.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в нем.

В соответствии с пп. 3.3, 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет ... не позднее даты платежа, определенной графиком возврата кредита, уплаты процентов.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): на погашение издержек банка по получению исполнения; на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по настоящему договору, и расходов, связанных с реализацией залога; на погашение комиссии за ведение ссудного счета (при наличии); на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение неустоек, предусмотренных договором; на погашение основного долга (возврат кредита). Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор № 2301-403/00193 от 30.10.2007 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.2 кредитного договора от 30.10.2007 кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет банка.

Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Лисицыну С.А. счет ..., что подтверждается мемориальным ордером №1145 от 30.10.2007.

Следовательно, обязательства банка исполнены надлежащим образом, однако Лисицын С.А. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствуют выписка по счету 40817810723010000469 с 13.08.2008 по 09.11.2011, балансовый счет 40817 с 07.11.2006 по 09.11.2011.

На основании п.5.3, подп. 5.3.1 и 5.3.4 указанного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, а также в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Так, банком в адрес Лисицына С.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, вместе с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.11.2011, что подтверждается соответствующим заключительным требованием № 77/1-09/0667 от 31.10.2011. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Лисицыным С.А. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Лисицыным С.А. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также предусмотренных п. 1,4 кредитного договора процентов за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 09.11.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007, но не позднее срока действия кредитного договора, то есть не позднее 29.10.2012.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007 по состоянию на 08.11.2011 следует, что задолженность по кредиту составляет 41.008,47 руб., по процентам - 4.253,20 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Лисицыным С.А. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в размере 41.008,47 руб., по процентам за пользование заемными средствами по состоянию на 08.11.2011 в размере 4.253,20 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Из п. 6.1, подп. 6.1.2 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается, в том числе неустойкой в размере, указанном в п. 6.3 договора.

По условиям п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007 следует, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 7014,99 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2059,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета названных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки в виде пеней за несвоевременный возврат кредита в размере 7014,99 руб. и процентов в размере 2059,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера штрафных пеней, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате штрафных пеней последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с заключенным между истцом и Шелестовым Е.А. договором поручительства № 2301-403/00193/0101 от 30.11.2007 последний обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

Исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание указанный заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Шелестовым Е.А. договор поручительства от 30.10.2007, ответственность Лисицына С.А. и Шелестова Е.А., за исполнение заемщиком всех обязательств по названному кредитному договору от 30.11.2007 является солидарной, в связи с чем вышеуказанные денежные средства в общем размере 54.336,40 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 09.11.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007, только с Лисицына С.А.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, оплаченную ОАО «Банк Уралсиб» при подаче иска согласно платежному поручению № 183138 от 15.11.2011 государственную пошлину в размере 1.830,09 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Лисицина С.А., Шелестова Е.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.612,30 руб. по 806,15 руб. с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицина С.А., Шелестова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007 в размере 41 008 рублей 47 копеек, по уплате процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 08.11.2011 в размере 4 253 рубля 20 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 7014,99 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов в сумме 2059,74 рублей.

Впредь, с 09.11.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору № 2301-403/00193 от 30.10.2007 в размере 41 008 рублей 47 копеек, но не позднее 29.10.2012, с Лисицина С.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 16,9 % годовых.

Взыскать с Лисицина С.А., Шелестова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей 30 копеек, т.е. по 806 рублей 15 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко