Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Михальчука С.Н., при секретаре Панфиловой Е.А., с участием представителя заявителя, действующего на основании доверенности № 14 от 08.02.2012 Леонова Е.В., заинтересованного лица Просенцова В.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Огневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Просенцова В.В., установил: ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из исправительного учреждения осужденного Просенцова В.В. с установлением ему административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20.00 до 08.00 часов, выезда за пределы муниципального образования ..., а также в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Просенцов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре) за осужденным Просенцовым В.В. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости с возложением на него указанных административных ограничений. В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Леонов Е.В. заявление об установлении административного надзора поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо – осужденный Просенцов В.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде пребывания по месту своего жительства, в остальной части заявления, возражений суду не представил. Участвующий в деле прокурор полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно, необходимо установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов был принят Закон об административном надзоре (ст. 2). В частности, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось или нет лицо в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Так, судом установлено, что Просенцов В.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы 06 июля 2012 года. Просенцов В.В. судим приговором Кировского районного суда г. Томска от 21 июля 2009 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2009 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (два эпизода). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговоров от 22 июня 2009 года, 02 июля 2009 года, 06 июля 2009 года и 09 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. При этом приговором от 02 июля 2009 года Кировского районного суда г. Томска Просенцов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а по приговору от 21 августа 2003 года Асиновского городского суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2005 года) Просенцов В.В. отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Б, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2006 года. Следовательно, в действиях Просенцова В.В. в силу положений п.Б ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Просенцова В.В. в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости. Решая вопрос об установлении Просенцову В.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему. В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из копий приговора в отношении Просенцова В.В., усматривается, что осужденный судим за совершение преступления корыстной направленности, в связи с чем суд полагает, что посещение Просенцовым В.В. мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя о запрещении Просенцову В.В. посещать указанные места и участвовать в проведении массовых и иных мероприятиях суд находит обоснованным. Принимая во внимание, что преступления, за которые Просенцов В.В. был осужден, совершены им не по месту его жительства, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в определенное время суток, при этом предложенный заявителем промежуток времени с 20.00 до 08.00 часов суд находит чрезмерным и считает необходимым установить период времени с 22.00 до 06.00 часов. В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Просенцова В.В., суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории. Определяя границы данного запрета, суд считает необходимым определить их как границы муниципального образования, избранного Просенцовым В.В. местом своего жительства, поскольку в настоящее время Просенцов В.В. отбывает наказание, конкретное место его жительства в настоящий момент не определено. Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на Просенцова В.В. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Просенцова В.В. удовлетворить частично. Установить в отношении Просенцова В.В., ..., административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 июля 2009 года, до 06 июля 2018 года. Установить Просенцову В.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно, с 22.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного Просенцовым В.В. местом своего жительства, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части заявленных требований отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Просенцова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года судья С.Н. Михальчук