ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Подоляка В.В. к ОАО "Ролтом" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Подоляк В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Ролтом", в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездных путей ОАО "Ролтом", общая площадь 3 114 кв.м., кадастровый номер участка ..., участок расположен по адресу: Томская область, г.Томск, Пушкина улица, 63, стр. 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, от ОАО "Ролтом" к Подоляку В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам торгов по продаже имущества ответчика с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категориям земель населенных пунктов, общей площадью 3 114 кв.м., кадастровый номер участка ..., расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71. Обязательства по договору были исполнены сторонами в полном объеме: он произвел оплату стоимости имущества, а ОАО "Ролтом" в свою очередь передало ему спорный земельный участок. Однако в настоящее время ответчик в лице конкурсного управляющего уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец Подоляк В.В., будучи уведомленным о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика ОАО "Ролтом" – конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М., действующий на основании решения Арбитражного суда Томской области № А67-4774/08 от 14.09.2009 и определения Арбитражного суда Томской области № А67-4774/08 от 09.10.2009, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что по существу заявленных требований к ОАО "Ролтом" какие-либо возражения отсутствуют, в связи с чем, ОАО "Ролтом" признает их в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО "Ролтом", что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подоляка В.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ОАО "Ролтом", требования истца Подоляка В.В. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется исходя из цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о признании за истцом права собственности на спорное имущество не ставится, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требование о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество представляет собой реализацию способа обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе заявленное требование является требованием неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, составляет 200 рублей.

Однако, учитывая, что истцом заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, определить государственную пошлину не подлежащей взысканию с ОАО "Ролтом" в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подоляка В.В. к ОАО "Ролтом" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "Ролтом" к Подоляку В.В. на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездных путей ОАО "Ролтом", общая площадь 3 114 кв.м., кадастровый номер участка ..., участок расположен по адресу: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 63, стр. 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья М.В. Кребель