Дело № 2-408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Черниговой И.С.,

с участием истца Мосиец М.А.,

представителя истца Колегова А.А.,

представителя ответчика Мосиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мосиец М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мосиец М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" (далее ООО "Стройсервис Плюс"), в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с 01.08.2009 года по 12.03.2012 года в размере 275.384,03 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28.970,93 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что она 28.05.2007 года была принята на работу в ООО «Стройсервис Плюс» на должность главного бухгалтера бессрочно, о чем был издан приказ № 23 от 28.05.2007 года и внесена запись в трудовую книжку за № 14 (заверенные копии прилагаются). Позже с ней был заключен трудовой договор от 01.01.2008 года № 02-08. С момента приема на работу к ответчику и по настоящее время ей начислялась заработная плата, но в нарушение п. 4.2. трудового договора и ст. 136 ТК РФ, она не выплачивалась. Ответчиком при начислении ей заработной платы перечислялись соответствующие страховые взносы в пенсионный фонд. Так, за 2007 год ответчик перечислил в пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии 5.033,28 рублей, за 2008 год – 17.115 рублей, за 2009 год – 17.157 рублей, за 2010 год – 27.000 рублей, за 2011 год – 31.200 рублей. Несмотря на то, что она является главным бухгалтером ответчика, в настоящее время она фактически отстранена от работы и не знает, где находятся учредительные, финансовые и иные документы ответчика. Из переговоров с директором ответчика последний не желает в добровольном порядке выплатить заработную плату.

Истец Мосиец М.А. и её представитель Колегов А.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что сумму, которую истец просит взыскать, вычислялась исходя из представленных данных ИФНС России по г. Томску и пенсионным фондом, а, не исходя из размера оклада, установленного договором, поскольку в пенсионный фонд работодатель производит перечисления согласно отработанному времени. В договоре указан оклад, но кроме него в заработную плату истца входили и другие начисления, премии, которые за неимением расчетных листов вычислить невозможно. Кроме того, ответчик ссылается на расходно-кассовый ордер №18 от 03.06.2010 года на сумму 203.066 рублей, якобы по нему истец получила заработную плату. Данное утверждение является необоснованным, т.к. не соответствует действительности и имеющимся в деле доказательствам. Указанные в расходном кассовом ордере денежные средства действительно были получены истцом, однако не в качестве своей заработной платы, а в подотчет на выплату заработной платы работникам ответчика, которые работали в районах Крайнего Севера, что и указано в самом документе в строке «Выдать Мосиец М.А. на выплату заработной платы» (т.е. «выдать на выплату»). По строке "Основание" содержание хозяйственной операции («заработная плата») не значится. По строке "Приложение" указано «Платежные ведомости». Однако платежные ведомости являются самостоятельным документом, подтверждающим выплату заработной платы. В случае выдачи заработной платы по расходному кассовому ордеру приложением может быть только расчетная ведомость, в которой указывается начисление заработной платы, подлежащей выплате. Кроме того, в указанном документе отсутствует указание на начисленный период заработной платы истца. Как пояснил ответчик, данные денежные средства были начислены истцу за январь - июнь 2010 год («за полгода»). Однако согласно представленным справкам из налогового органа истцу не могла быть начислена такая заработная плата, т.к. за весь 2010 год истцу было начислено 135.000 рублей. И на момент составления данного документа (03.06.2010 года) у истца была задолженность в размере 113.675 рублей, что гораздо меньше выданной суммы. Каких-либо доказательств, подтверждающих основание начисления заработной платы в размере, указанном в расходном кассовом ордере, а также период ее начисления и выплату ее истцу именно как заработную плату, ответчик не представил.

Представитель ответчика ООО "Стройсервис Плюс" – Мосиец А.В., являющийся директором ООО "Стройсервис Плюс" согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2012 года №34, в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что как выяснилось после отстранения истца от работы, отчеты главным бухгалтером Мосиец М.А. сдавались недостоверные, истец сама исправляла в них данные и оказалось, что отчисления главному бухгалтеру были выше, чем директору. Кроме того, считает, что истцу была выплачена причитающаяся ей за 2010 год заработная плата, согласно расходно-кассовому ордеру №18 от 03.06.2010 года в размере 203.066 рублей. В связи с отсутствием доказательств выплаты заработной платы истцу, он согласен на взыскание с предприятия 58915 рублей.

Заслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.37 Конституции РФ, ст.23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен привлекаться к принудительному и обязательному труду. Согласно ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания ч. 1 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Из абз. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что Мосиец М.А. с 28.05.2007 года была принята в ООО "Стройсервис Плюс" главным бухгалтером, о чём свидетельствует трудовой договор №..., приказ №23 (распоряжение) о приеме работников на работу от 28.05.2007 года и трудовая книжка серии ..., выданная на имя Мосиец М.А.

Как следует из трудового договора от 01.06.2007 главному бухгалтеру Мосиец М.А. установлен должностной оклад в размере 5000 рублей, работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами Общества и настоящим трудовым договором.

Согласно штатному расписанию ООО "Стройсервис Плюс" №3 от 28.05.2007 года бухгалтеру установлена тарифная ставка (оклад) в размере 3.900 рублей, премия по итогам выполненных работ в размере до 300%, районный коэффициент 30 %, всего 5.070 рублей.

Согласно представленным платежным ведомостям ... от 04.06.2007 года, ... от 05.07.2007 года, ... от 06.08.2007 года, ... от 05.09.2007 года, ... от 05.10.2007 года, ... от 13.11.2007 года, ... от 10.12.2007 года, ... от 28.12.2007 года, ... от 05.02.2008 года, ... от 07.03.2008 года, ... от 04.04.2008 года, ... от 20.05.2008 года, ... от 09.06.2008 года, ... от 30.06.2008 года, ... от 31.07.2008 года, ... от 05.09.2008 года, ... от 30.09.2008 года, ... от 31.10.2008 года, ... от 30.11.2008 года, ... от 31.12.2008 года, ... от 31.01.2009 года, ... от 28.02.2009 года, ... от 31.03.2009 года, ... от 30.04.2009 года, ... от 31.05.2009 года, ... от 30.06.2009 года, ... от 31.07.2009 года, за период с июня 2007 года по июль 2009 года Мосиец М.А. была начислена и получена заработная плата в размере 199.378 рублей, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, из справок о доходах физического лица ... от 25.03.2010 года, ... от 01.04.2011 года, ... от 31.01.2012 года, следует, что Мосиец М.А. за 2009 год была начислена заработная плата в размере 123.600 рублей; за 2010 года – в размере 135.000 рублей; за 2011 год – в размере 110.000 рублей.

Однако, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате за период с 01.08.2009 года по 12.03.2012 года.

Исходя из указанных данных в справках о доходах физического лица, истцом произведен расчет задолженности по заработной плате за период с 01.08.2009 года по 12.03.2012 года, размер которой составил 275.384,03 рублей.

Суд, проверив правильность произведенных истцом математических операций, признает данный расчет верным.

При этом при расчете выплат суд берет за основу сведения об общих доходах истца за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год, содержащиеся в справке 2-НДФЛ, поскольку такие сведения представлялись ответчиком в Инспекцию ФНС России по г. Томску.

Так, за период с 01.08.2009 года по 31.12.2009 года истцу должна была быть выплачена заработная плата (общая сумма дохода 123.600 рублей) за вычетом подоходного налога в размере 13% (14.430 рублей) и вычетом суммы выплаченной истцу заработной платы за 2009 года (60.495 рублей) в размере 48.675 рублей.

За период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года истцу должна была быть выплачена заработная плата (общая сумма дохода 135.000 рублей) за вычетом подоходного налога в размере 13% (17.394 рубля) в размере 117.606 рублей.

За период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года истцу должна была быть выплачена заработная плата (общая сумма дохода 110.000 рублей) за вычетом подоходного налога в размере 13% (14.300 рублей) в размере 95.700 рублей.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 261.981 рубля.

Что касается требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 года по 12.03.2012 года, то суд приходит к следующему.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В связи с чем, законодатель установил определенные случаи, когда работодатель обязан отстранить работника от работы, поскольку в противном случае создается или может создаваться угроза жизни и здоровью работника или иных лиц, интересам общества, законности и правопорядку.

Следовательно, эта норма закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда работодатель обязан отстранить работника, но не содержит запрета или ограничений на право работодателя отстранить работника от работы, если есть иные обстоятельства, не предусмотренные ст. 76 ТК.

Таким образом, за исключением, названных в ст. 76 ТК случаев работодатель не вправе отстранять работника при наличии иных причин даже при сохранении за последним среднего заработка на этот период.

Как следует из приказа ... от 13.12.2011 года Мосиец М.А. была отстранена от должности главного бухгалтера с 13.12.2011 года на период проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройсервис Плюс".

Согласно представленному приказу ООО "Стройсервис Плюс" ... от 12.03.2012 года с главным бухгалтером Мосиец М.А., был расторгнут трудовой договор с 12.03.2012 года по ст. 81 п.10 «За однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих должностных обязанностей», на основании заключения аудиторской проверки от 10.01.2012 года.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает, что отстранение Мосиец М.А. от работы было незаконным, как не подпадающее под случаи, предусмотренные ст. 76 ТК, в связи с чем, работодатель – ООО "Стройсервис Плюс" обязан был начислять и выплачивать Мосиец М.А. заработную плату за период с 01.01.2012 года по 12.03.2012 года (день увольнения).

Как следует из трудового договора от 01.06.2007 главному бухгалтеру Мосиец М.А. установлен оклад в размере 5000 рублей. Из штатного расписания ООО « СтройсервисПлюс» следует, что также главному бухгалтеру начисляется районный коэффициент 30%, премии по итогам работы до 300%.

Исходя из указанных трудового договора, штатного расписания, истцом был произведен расчет, следующим образом:

Начисление: оклад (5.000 рублей) + районный коэффициент 30 % к окладу (1.500 рублей) = 6.500 рублей.

Удержание: НДФЛ (13%) = 845 рублей.

Итого к выдаче: 6.500 рублей - 845 рублей = 5.655 рублей в месяц:

За Январь 2012 года – 5.655 рублей;

За февраль 2012 года – 5.655 рублей;

За март (с 01.03.2012 года по 12.03.2012 года - день увольнения):

В марте 21 рабочий день, 5.655 рублей: 21 рабочий день = 269.29 рублей за 1 рабочий день.

Поскольку с 01.03.2012 года по 12.03.2012 года - 7 рабочих дней = 269.29 рублей * 7 рабочих дней = 1.885,03 рублей.

Итого к выдаче за март: 1.885,03 рублей.

Итого задолженность за 2012 год: 5.655 рублей + 5.655 рублей =1.885,03 рублей = 13.195,03 рублей.

Проверив правильность произведенных ответчиком математических операций, суд признает представленный расчет верным и считает необходимым взыскать с ООО "Стройсервис Плюс" в пользу Мосиец М.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2012 года по 12.03.2012 года в размере 13.195,03 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что Мосиец М.А. за 2010 года заработная плата была выплачена в размере 203.066 рублей, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Субсчет - 1) подсобный счет, открываемый подразделениям предприятия, фирмы, филиалам в качестве части, ответвления основного их счета, в дополнение к уже открытым счетам; 2) счет второго порядка, используемый в бухгалтерском учете для получения обобщенных показателей в дополнение к синтетическим счетам.

В "Положение об обязательных резервах кредитных организаций" (утв. Банком России 29.03.2004 N 255-П) (ред. от 17.12.2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.04.2004 N 5769) дано следующее понятие - "...корреспондентский субсчет (корреспондентские субсчета) - банковский счет (банковские счета) кредитной организации, открытый (открытые) по месту нахождения филиала (филиалов) в подразделении (подразделениях) расчетной сети Банка России на основании договора (договоров) корреспондентского субсчета;...".

Как следует из Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" по счету №70 производятся расчеты с персоналом по оплате труда.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам (форма N КО-2) или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

При использовании такой формы расчетов выплата начисленных сумм отражается по дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" и кредиту счета 50 "Касса". Депонированные суммы списываются с дебета счета 70 в кредит счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по депонированным суммам", а впоследствии - при осуществлении фактических выплат - с дебета счета 76 в кредит счета 50.

Согласно расходно-кассовому ордеру №... года и приложенного к нему вкладному листу кассовой книги от 03.06.2010 года Мосиец М.А. на выплату заработной платы было выдано 203.066 рублей по корреспондирующему счету, субсчету №70.

Как пояснила истец Мосиец М.А. в судебном заседании, она действительно получала указанные денежные средства по расходно-кассовому ордеру №18 от 03.06.2010 года, однако данные денежные средства были выплачены ею в дальнейшем работникам ответчика, работающим в районах Крайнего Севера, поскольку они не всегда могли лично приехать и получить заработную плату.

Не доверять пояснениям истца, у суда оснований нет, поскольку они последовательны и подтверждаются представленными доказательствами, так, в расходно-кассовом ордере №... года указано, что Мосиец М.А. на выплату заработной платы было выдано 203.066 рублей по корреспондирующему счету, субсчету №70, данный счет используется непосредственно для расчетов с персоналом по оплате труда, при этом не указано, что денежные средства выдаются как заработная плата непосредственно Мосиец М.А. и не указано, за какой период времени ей выданы данные денежные средства.

Кроме того, в расходно-кассовом ордере №... года указано, что приложением к нему являются платежные ведомости, которые в суд представлены не были и которые представитель ответчика в судебном заседании представить отказался в связи с их утерей.

В связи с чем, суд не может расценивать расходно-кассовый ордер №... года, как доказательство выплаты заработной платы Мосиец М.А. за 2010 год.

Более того, как следует из представленных доказательств, задолженность по заработной плате Мосиец М.А. на 03.03.2010 года составляла 113.675 рублей, при этом, пояснить в связи с чем, истцу была выдана сумма больше указанной задолженности, а именно в размере 203.066 рублей представитель ответчика не смог.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив правильность произведенных ответчиком математических операций, суд признает представленный расчет верным.

Расчет:

Согласно Указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования Банка России в 2010, 2011, 2012 г.г. составляла не менее 8% процентов годовых, следовательно, размер процентов равен 0,027 % (1/300 *8%).

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2009 год:

48.675 рублей (задолженность по заработной плате за 2009 год) х 840 (период невыплаты сумм с 01.01.2010 года по 19.04.2012 года – день подачи искового заявления в суд) х 0,027% (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 11.039,49 рублей.

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2010 год:

117.606 рублей (задолженность по заработной плате за 2010 год) х 475 (период невыплаты сумм с 01.01.2011 года по 19.04.2012 года – день подачи искового заявления в суд) х 0,027% (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 15082,97 рублей.

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2011 год:

95.700 рублей (задолженность по заработной плате за 2011 год) х 110 (период невыплаты сумм с 01.01.2012 года по 19.04.2012 года – день подачи искового заявления в суд ) х 0,027% (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 2842,29 рублей.

Таким образом, всего компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2009 года по 19.04.2012 года составляет 28.964,75 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 200.001 рубля до 1.000.000 рублей в размере 5.200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200.000 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6.241,41 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мосиец М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" в пользу Мосиец М.А. заработную плату за период с 01.08.2009 года по 12.03.2012 года в размере 275.176,03 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 28.964,75 рублей, а всего в размере 304.140,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.241,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова