Дело № 2-671/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Великодного А. В. к ООО «Стройтранс» об обращении взыскания на земельный участок,

определил:

Великодный А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Стройтранс», в котором просит обратить взыскание на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок, площадью 148380 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Овражное, Центральная улица, 31, кадастровый номер ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом в рамках исполнения решения от 12.09.2011, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2011 не исполнено даже частично. В то же время, у ООО «Стройтранс» в собственности находится земельный участок площадью 148380 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Овражное, Центральная улица, 31, кадастровый номер ..., на который судебным приставом-исполнителем 12.03.2012 наложен арест. В соответствии с уведомлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, общая сумма задолженности ответчика по сводному производству составляет 340350 рублей 96 копеек. Какое-либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание у ООО «Стройтранс» отсутствует, основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец Великодный А.В., представитель истца Жигульская В.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ни о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, ни об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс» - Волков В.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором признал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место, что исковые требования Великодного А.В. об обращении взыскания на земельный участок признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о причинах неявки суд не известил, ни о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, ни об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2012 следует, что директором и единственным учредителем ООО «Стройтранс» является Волков В.П.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также возникновение у истца права требования от ответчика исполнения обязательств, признаются стороной ответчика, а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств, кроме того, подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2011, по гражданскому делу № 2-1491/11 по иску Великодного А.В. к ООО «Стройтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда;

- исполнительным листом серия ВС № 006559427 от 12.09.2011;

- исполнительным листом серия ВС № 006559387 от 12.09.2011;

- свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ 365860 от 18.08.2009, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/430/2011-449 от 08.12.2011 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/085/2012-221 от 03.05.2012 из которых следует, что ООО «Стройтранс» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 148380 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Овражное, Центральная улица, 31, кадастровый номер ..., другие объекты недвижимости в собственности у ООО «Стройтранс» отсутствуют.

- актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 12.03.2012 о наложении ареста на указанный выше земельный участок, а также уведомлением.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельстовавших бы о гашении задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил, а также, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, исковые требования Великодного А.В. к ООО «Стройтранс» об обращении взыскания на земельный участок, площадью 148380 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Овражное, Центральная улица, 31, кадастровый номер ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая предположительную стоимость земельного участка (1200000 рублей) и разницу между задолженностью и стоимостью участка, следует отметить, что действующее законодательство предусматривает возможность возвращения должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения соответствующих требований (ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Таким образом с ООО «Стройтранс» в пользу Великодного А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Великодного А. В. к ООО «Стройтранс» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Стройтранс» на праве собственности земельный участок, площадью 148380 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Овражное, Центральная улица, 31, кадастровый номер ....

Взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Великодного А. В. расходы на оплату госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель