дело № 2-672/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребель М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца Новгородцева О.Н.,

представителя истца Золотухиной Л.Г.,

представителя ответчика Задолинной Т.В.,

представителя третьего лица Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцева О.Н. к Швайцер Е. В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Новгородцев О.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Швайцеру Е.В., в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», уч. № 80 по приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания СТ «Томич» от 13.05.1993 ему был продан земельный участок № 80 по цене реализации в связи с неиспользованием данного земельного участка более двух лет. Им был внесен паевой взнос за указанный земельный участок и с мая 1993 года он его использует по назначению, а в 2010 году решил зарегистрировать право собственности на него, однако в процессе сбора документов, необходимых для произведения государственной регистрации права в 2011 году узнал, что правообладателем спорного земельного участка является Швайцер Е.В.

Истец Новгородцев О.Н., его представитель Золотухина Л.Г., действуя на основании ордера № 737 от 20.04.2012, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что участок был бесхозным, на протяжении все этих лет истец пользовался данным земельным участком, облагораживал его, возвел на нем небольшие постройки, но в 2011 году он узнал, что участок принадлежит ответчику.

Ответчик Швайцер Е.В., место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика Швайцер Е.В., так как по адресу, указанному в исковом заявлении: ... он не проживает, кроме того, по указанному адресу судом 12.04.2012 направлялась телеграмма № 4699, в соответствии с отчетом о невручении которой квартира, расположенная по адресу: ... закрыта Швайцер Е.В. по извещению за телеграммой не является. В соответствии: с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; с ответом Департамента труда и занятости населения Томской области; с ответом отдела ЗАГС г. Томска; с ответом ИЦ при УМВД России по Томской области; с ответом УГИБДД УМВД России по Томской области; с ответом ГУ-ПФР по Томской области; ИФНС России по г. Томску и с ответами ОАО «...», ОАО «...», в архиве отдела ЗАГС г. Томска запись о смерти Швайцер Е.В., либо смене фамилии Швайцер Е.В. отсутствует, в центр занятости по вопросу трудоустройства он не обращался, недвижимого имущества в собственности не имеет, в местах лишения свободы не содержится, транспортных средств на его имя не зарегистрировано, в базе учета ОПФР по Томской области не значится, в ЕГРИП сведения о нем отсутствуют, абонентом ОАО «...» и ОАО «...» не является. А согласно адресной справке от 13.07.2011 Швайцер Е.В. в УФМС России по Томской области зарегистрированным не значится.

В этой связи определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2012 в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Швайцер Е.В. - Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 2559 от 11.05.2012, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель СТ «Томич» - председатель правления СТ «Томич» Самойлова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество составляет 18 лет.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из решения исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов № 539 от 14.06.1991 года и обстоятельств, изложенных Новгородцевым О.Н. в исковом заявлении следует, что на землях совхоза «Корниловский» было согласованно место расположения земельного участка под коллективный сад площадью 0,7 гектара лесных площадей, данный земельный участок был отведен СТ «Томич».

Главой администрации Томского района постановлено выдать членам СТ «Томич», государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования, данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации Томского района № 211-з от 02.03.1993.

Согласно приложению к данному постановлению, государственный акт подлежал выдаче, в том числе Швайцеру Е.В. на земельный участок площадью 0,060 га.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СТ «Томич» от 13.05.1993 участок, предоставленный в собственность Швайцер Е.В. в течение двух лет не обрабатывался, хозяин с семьей сменил постоянное место жительства, в настоящее время проживает в ФРГ, в связи с чем постановлено продать участок № 80 по цене реализации Новгородцеву О.Н. при этом покупатель предложил внести в кассу общества 3000 рублей и данная цена считается приемлемой.

П. 9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), было предусмотрено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в случае неиспользования земельного участка более двух лет подряд, данная норма была признана недействующей лишь Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, а, следовательно, действовала на момент прекращения права Швайцер Е.В. на данный земельный участок.

В соответствии с распиской Л.А. от 13.05.1993 она как представитель СТ «Томич» получила от Новгородцева О.Н. по договору купли-продажи земельного участка от 13.05.1993 за земельный участок № 80 сумму в размере 3000 рублей.

Согласно справке СТ «Томич» от 30.09.2011 Новгородцев О.Н. является членом СТ «Томич» с 13.05.1993, паевой взнос за земельный участок № 80, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич» площадью 600 кв.м. выплачен полностью, задолженность по членским взносам отсутствует, данное обстоятельство также подтверждается справкой СТ «Томич» от 30.09.2011.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 01/251/2011-639 от 01.08.2011, право на земельный участок кадастровый № ..., адрес: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», уч. № 80 не зарегистрировано.

Однако, из копии государственного акта № ТО-14-0I9343 предосталвенного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 13.07.2011 следует, что Швайцер Е.В. в собственность предоставлен земельный участок № 80 расположенный в СТ «Томич».

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 7000/301/11-47918 от 03.08.2011 земельный участок № 80, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич» имеет площадь 600 кв.м, кадастровый № ..., а правообладателем данного земельного участка является Швайцер Е.В.

Согласно адресной справке СТ «Томич» от 30.09.2011 земельный участок, находящийся с 13.05.1993 в пользовании Новгородцева О.Н., расположен по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», уч. № 80.

В соответствии с заключением правления СТ «Томич» за Новгородцевым О.Н. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», уч. № 80, площадью 0,060 гектара, данный участок используется им с 13.05.1993, описание местоположения границ земельного участка от 03.08.2011 соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого указанным гражданином.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г.В. и К.И., ..., следует, что с 90-х годов истец пользуется земельным участком № 80. До него данным участком никто не пользовался. Земельный участок находится в облагороженном состоянии, истец является добросовестным владельцем. Швайцера Е.В. они никогда не видели и с ним не знакомы.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании с разъяснением и отбиранием расписки о предупреждении об уголовной ответственности предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Новгородцев О.Н. действительно непрерывно, открыто и добросовестно владел земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», уч. № 80 с кадастровым номером ... как своим собственным более 18 лет при этом, не знал и не должен был знать об отсутствии у него права собственности на данный земельный участок.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит необходимым признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», уч. № 80.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новгородцева О.Н. к Швайцер Е. В. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Новгородцевым О.Н. право собственности по приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Томич», участок № 80.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель