дело № 2-677/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре - Черепановой О.А. с участием – истца - Крючкова К.В. представителя истца - Розановой В.В. представителя ответчика - Задолинной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Крючкова К.В. к Избаш К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Крючков К.В. обратился в суд с иском к Избаш К.В., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 109/875 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С 20.10.2009. в квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчик. С октября 2011 года фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, последняя выехала из квартиры и вывезла все свои вещи, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Истец Крючков К.В., его представитель Розанова В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик была зарегистрирована в квартире как сожительница истца и проживала совместно с ним с 2009 года по 2011 год. Ответчик после выезда из квартиры вселиться в нее не пыталась, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истца и наличие ключей от квартиры, сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Место жительства ответчика Избаш К.В. неизвестно. Как следует из искового заявления, последнее известное место жительства ответчика по месту жительства истца: ..., однако из пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что ответчик по данному адресу не проживает, направленные по данному адресу судебные повестки на имя ответчика – не вручены. При этом, судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, так направлены запросы – в Департамент труда и занятости Администрации г.Томска; - в ГУ-УРФР в г.Томск Томской области; - в Информационный центр УВД Томской области; - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по г.Томску; - в Отдел ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области о предоставлении сведений об указанных ответчиком адресах места жительства, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Избаш К.В., назначив последней, в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика адвоката. Назначенный судом представитель ответчика Задолинная Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что несмотря на незначительные расхождения в показаниях свидетелей обстоятельства, указанные в иске, нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения прав ответчика. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.06.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения могут быть признаны членами семьи последнего, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, при условии совместного с ним проживания. В судебном заседании установлено, что Крючков К.В. является собственником 109/875 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права ... и договором передачи рег.... от .... Также, в судебном заседании установлено и следует из искового заявления и пояснений представителя истца, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, как сожительница последнего. Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается справкой ООО «Управдом» от 09.04.2012., содержащей сведения о регистрации Избаш К.В., 01.07.1991 года рождения, в квартире истца с 20.10.2009. Таким образом, с учетом установленного судом факта вселения ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, а именно: отсутствие взаимного уважения и заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, факта ведения общего хозяйства, а также факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Факты отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия намерений вселения в квартиру, подтверждаются пояснениями истца о том, что фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2011 году, о непроживании ответчика в квартире с октября 2011 года, а также о добровольном выезде из квартиры ответчика, отсутствии попыток вселиться в квартиру, несмотря на наличие ключей от нее, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А., А.Н., указавших, что они были свидетелями добровольного выезда ответчика из жилого помещения истца и обратно последняя вселиться не пыталась, несмотря на наличие ключей от входной двери квартиры. Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь бывшей сожительницей истца, совместно с ним в настоящее время не проживает, общего хозяйства не ведет, добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, в связи с чем является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Поскольку ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, о чем свидетельствует вывоз ею своих вещей, не заключив с собственником соглашения о пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что в силу ст.31 ЖК РФ последняя утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности истцу. При этом, суд находит нецелесообразным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок, поскольку добровольный выезд ответчика из квартиры со всеми своими вещами, при отсутствии попыток вселения обратно, свидетельствует об утрате интереса к праву пользования вышеуказанным жилым помещением истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Крючкова К.В. к Избаш К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Избаш К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Взыскать с Избаш К.В. в пользу Крючкова К.В. понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение. Мотивированное решение составлено – ... Председательствующий - судья - А.Г Князев