дело № 2-716/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре - Черепановой О.А. прокуроре - Черновой А.В. с участием – истца - Булавко Т.В. представителя истца - Елынцева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Булавко Т.В. к Голофастовой Ф.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Булавко Т.В. обратилась в суд с иском к Голофастовой Ф.Ф., в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым расположенным по адресу: ... выселить ее из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 30.05.2011. приобрела на торгах квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании итогов торгов был заключен договор купли-продажи жилого помещения, который прошел государственную регистрацию. Решением Октябрьского районного суда г.Томска торги были признаны действительными, в иске о признании недействительным договора купли-продажи ответчику отказано. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекратилось, однако последняя продолжает пользоваться квартирой, проживает в ней, выселиться в добровольном порядке отказывается, чем нарушает права истца. Истец Булавко Т.В. и ее представитель Елынцев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Голофастова Ф.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют имеющиеся акты и показания свидетелей Г., М., в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Голофастовой Ф.Ф. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 35,70 кв.м, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Булавко Т.В. на основании договора от 30.05.2011. купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах от 30.05.2011. Из справки ТСЖ «Лазо-25б» от 13.03.2012. следует, что Голофастова Ф.Ф. с 15.06.2010. зарегистрирована по адресу: ..., Согласно ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из ч.2 ст.237 ГПК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 02.04.2010. обращено взыскание на квартиру по адресу: ..., постановлено реализовать данную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1313640 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.11.2011. Голофастовой Ф.Ф. было отказано в удовлетворении иска о признании торгов от 30.05.2011 по продаже однокомнатной квартиры по адресу: ... недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.11.2011. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012. Факт проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г., М., присутствовавших при вскрытии спорной квартиры и при вручении ответчику повестки по адресу: ..., которые пояснили, что при вскрытии квартиры в ней находились вещи ответчика, при вручении повестки ответчик находилась в квартире по адресу: .... Таким образом, поскольку право собственности на квартиру по адресу: ... перешло к истцу Булавко Т.В., право пользования ответчика Голофастовой Ф.Ф., прежнего собственника квартиры, прекратилось, в связи с чем последняя утратила право пользования спорным жилым помещением и, с учетом установленного судом факта проживания, ответчик полежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления иного жилья. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 23.03.2012. о получении Елынцевым Е.А. от Булавко Т.В. суммы в размере 15000 рублей на основании соглашения на оказание юридической помощи. С учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, юридического сопровождения подготовительных действий по неоднократному извещению ответчика, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд считает указанный размер расходов на оплату услуг представителя соразмерным и полагает необходимым взыскать с Голофастовой Ф.Ф. в пользу Булавко Т.В. понесенные последней судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Булавко Т.В. к Голофастовой Ф.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить полностью. Признать Голофастову Ф.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Выселить Голофастову Ф.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Голофастовой Ф.Ф. в пользу Булавко Т.В. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с Голофастовой Ф.Ф. в пользу Булавко Т.В. понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение. Мотивированное решение составлено – ... Председательствующий - судья - А.Г Князев