Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Богушевич В.Г.,

представителя ответчика Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н. А. к ООО «Металл-сервис», ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о солидарном взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства,

установил:

Фролов Н.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Металл-сервис», ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест», в котором просит взыскать с последних солидарно в свою пользу 2769300 в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2008 между ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» и ООО «Металл-сервис» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Стоимость жилого помещения сторонами согласована и составила 2769 300 рублей. ООО «Металл-сервис» свои обязательство по договору выполнило, однако квартира еще построена не была, таким образом, ООО «Металл-сервис» получило право требовать с ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» выполнения условий предварительного договора от 25.07.2008. 29.07.2008 года между ним и ООО «Металл-сервис» заключен договор цессии на предмет уступки права требования к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест», в рамках исполнения данного договора он оплатил ООО «Металл-сервис» стоимость жилого помещения в сумме 2769 300 рублей. Таким образом, право требования ООО «Металл-сервис» к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» выполнения условий предварительного договора от 25.07.2008 перешло к нему. Однако в дальнейшем ему стало известно о том, что ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» и ООО «Металл-сервис» расторгли предварительный договор купли-продажи от 25.07.2008 без его уведомления об этом и заключили между собой договор долевого участия в строительстве на квартиру ... по адресу: .... Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Томской области. В настоящее время строительство жилого дома по адресу: ... окончено. Квартира под строительным номером ... (в дальнейшем по договору долевого участия в строительстве имеющая ...), продана. Ни ООО «Металл-Сервис», ни ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» не являются ее собственником на сегодняшний день. То есть ответчики совершили в отношении него незаконные действия, чем причинили убытки в размере 2769 300 рублей.

Истец Фролов Н.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в судебном заседании подтвердил его представитель, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Фролова Н.А. – Богушевич В.Г., действуя на основании доверенности от 08.09.2011, реестровый № 9-7983, сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» - Данилов А.В., действуя на основании доверенности от 10.11.2012 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» не может являться солидарным ответчиком. ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» не злоупотреблял своими правами. Договор является недействительной сделкой, так как не соответствует требованиям ФЗ № 214. Фролов был уведомлен о расторжении договора, так как периодически находился в офисах ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест». ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» от Фролова Н.А. никаких денежных средств не получало.

Представитель ответчика ООО «Металл-сервис» в судебное заседание не явился. С учетом представленных в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ, подтверждающих место нахождение ответчика, суд считает надлежащим извещение ответчика ООО «Металл-сервис», при извещении его по подтвержденному адресу, с учетом ответа о невручении телеграммы, в соответствии с которым помещение закрыто, а по извещению никто за телеграммой не является. Поскольку юридическое лицо в случае нахождения в ином месте, чем указано в учредительных документах, должно нести риск наступления для него неблагоприятных последствий, согласно ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, судом учитывается тот факт, что представитель ООО «Металл-сервис» участвовал при проведении досудебной подготовки по гражданскому делу, ему судом было вручено исковое заявление со всеми приложениями, в связи с чем ООО «Металл-сервис» известно о том, что он является ответчиком по гражданскому делу, однако ООО «Металл-сервис» не предприняло никаких мер для участия в гражданском судопроизводстве при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 – 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2008 года между ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» и ООО «Металл-сервис» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить и сдать для государственной регистрации в УФРС по Томской области на условиях предусмотренных настоящим договором - договор купли-продажи жилого помещения (основной договор), по которому ООО «Металл-сервис» обязалось принять и оплатить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... (адрес строительный), номер ... (условный строительный), этаж 7, блок-секция 1, количество комнат 2, проектная площадь квартиры 61,54 кв.м., в том числе общая площадь 56,85 кв.м., площадь лоджии (балкона) 4,69 кв.м. (с коэффициентом к=0,5). (п. 1.1.) Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в течение 7-ми дней после получения ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» права собственности на имущество, указанное в п. 1.1., в срок до 3 квартала 2010 года (п. 1.2.). Стоимость жилого помещения сторонами согласована и составила 2769 300 рублей (п. 2.1.). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, кроме того, подтверждается предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 25.07.2008.

Согласно справке ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» № б/н от 29.07.2008 ООО «Металл-сервис» оплатило ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» стоимость вышеуказанного жилого помещения в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитору другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ)

Согласно договору цессии от 29.07.2008 между ООО «Металл-сервис» и Фроловым Н.А. заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Металл-сервис» осуществляет уступку права требования к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» на заключение и сдачу для государственной регистрации в УФРС по Томской области на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 25.07.2008 договора купли-продажи жилого помещения (основной договор), по которому ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» будет выступать Продавцом, а Цессионарий, то есть, Фролов Н.А. покупателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .... Стоимость передаваемого права требования по договору определена в размере 2769 300 рублей.

Из кассовых чеков, квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 29.07.2008 и справки ООО «Металл-сервис» следует, что Фролов Н.А. в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору оплатил в пользу ООО «Металл-сервис» 2769 300 рублей.

Согласно уведомлению от 29.07.2008 ООО «Металл-сервис» уведомило ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о заключении с Фроловым Н.А. договора цессии на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 11 ГКРФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий исследованных выше договоров сторонами определено право истца требовать от ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» лишь заключения в будущем основного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... (адрес строительный), номер ... (условный строительный), этаж 7, блок-секция 1, количество комнат 2, проектная площадь квартиры 61,54 кв.м., в том числе общая площадь 56,85 кв.м., площадь лоджии (балкона) 4,69 кв.м. (с коэффициентом к=0,5).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения по вышеуказанному предварительному договору и договору цессии имеют природу отличную от отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия в строительстве.

В этой связи судом не примется во внимание довод представителя ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о том, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 25.07.2008 является не заключенным, а уступка права требования по договору цессии от 29.07.2008 не состоявшейся.

Также на основании изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Фролова Н.А. к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 той же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из искового заявления следует, что стороны по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 25.07.2008 до настоящего времени не заключили основной договор, при этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств свидетельстовавших о направлении одной из сторон другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства предусмотренные предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 25.07.2008 прекращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем из письма ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест», уведомления ООО «Металл-сервис» от 12.05.2009 (до прекращения обязательств сторон по предварительному договору) следует, что уступки по предварительным договорам купли продажи жилых помещений от 25.07.2008, в том числе жилого помещения по адресу: ... – строительный № ..., считаются аннулированными и утратившими силу, о чем согласно представленной копии конверта Фролову Н.А. было направлено уведомление, которое в соответствии с почтовой квитанцией он не получил.

Из искового заявления следует, что квартира строительный № ... по адресу: ... в настоящее время имеет № ..., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Кроме того в соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2011 № 01/273/2011-688 квартира ... по адресу: ... является объектом долевого строительства, при этом участником долевого строительства является А.П.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ... (адрес строительный), номер ... (условный строительный), этаж 7, блок-секция 1, количество комнат 2, проектная площадь квартиры 61,54 кв.м., в том числе общая площадь 56,85 кв.м., площадь лоджии (балкона) 4,69 кв.м. (с коэффициентом к=0,5) прекратились и основной договор купли продажи между ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» с Фроловым Н.А. заключен не был, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные Фроловым Н.А. в рамках исполнения обязательств по договору цессии от 29.07.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Металл-сервис» по настоящее время сберегаются последним неосновательно (неосновательное обогащение), а потому подлежат возврату истцу.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ООО «Металл-сервис» в пользу Фролова Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 046 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фролова Н. А. к ООО «Металл-сервис», ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о солидарном взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металл-сервис» в пользу Фролова Н. А. денежные средства в размере 2769 300 рублей и возврат госпошлины в сумме 22 046 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья М.В. Кребель