РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Сабылиной Е.А.,

с участием истца Джаналиева М.К., его представителя Смердова С.М.,

представителей ответчика ФГУП «РСУ МВД России» Костарева Е.В., Матвеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Джаналиева М.К. к ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел российской Федерации РФ» (ФГУП «РСУ МВД России») о взыскании начисленной денежной премии,

установил:

Джаналиев М.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФГУП «РСУ МВД России», в котором просит взыскать 200000 рублей в счет начисленной, но не выплаченной премии. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с декабря 2002 по апрель 2008. С апреля 2002 по 19.01.2006 работал в качестве директора ФГУП СМУ УВД Томской области. ... постановлением Октябрьского районного суда г. Томска был отстранен от занимаемой должности с назначением ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных оплат труда. ... Узнал, что был издан приказ по итогам работы предприятия за 2005 год, согласно которому ему установлена премия в размере 200 000 рублей. Когда обратился к ответчику за выплатой данной премии, ему - Джаналиеву М.К. было отказано.

Истец Джаналиев М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Джаналиева М.К. – Смердов С.М. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя. Пояснил, что отмена приказа №29-П от 30.12.2005 противоречит ст.12 ТК РФ, которая определяет действие локальных актов во времени, и говорит о том, что локальный акт регулирует отношения, возникшие после иго издания. Все лица, указанные в приложении к данному приказу, получили премии. Не получил лишь один Джаналиев М.К.

Представители ответчика ФГУП «РСУ МВД России» Костарев Е.В., Матвеев В.М. исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве, согласно которому, Джаналиев М.К. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 19.01.2006 и приказа №24л/с от 23.01.2006 Управления внутренних дел Томской области был отстранён от занимаемой должности. 23.01.2006 на основании приказа №24л/с Управления внутренних дел Томской области и приказа №5-К ФГУП СМУ УВД Томской области к исполнению обязанностей начальника ФГУП СМУ УВД Томской области приступил ... П.А. В приказе №29-П от 30.12.2005, на который ссылается истец в обосновании своих требований, стоит подпись ... П.А. По состоянию на ... ... П.А. обязанностей начальника ФГУП СМУ УВД Томской области не исполнял, находился на должности производителя сантехмонтажных работ. Таким образом, приказ №29-П от 30.12.2005 ничтожен, поскольку подписан лицом, не имевшим на это право. Кроме того, в ФГУП СМУ УВД Томской области до его присоединения к ФГУП «РСУ МВД России» отсутствовали документы, устанавливающие порядок и размеры премирования сотрудников, а, следовательно, отсутствовали юридические основания для начисления сотрудникам премии. Срок обращения в суд истцом пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УМВД Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что УМВД Томской области возражает против удовлетворения исковых требований Джаналиева М.К. Позиция аналогична позиции ответчика ФГУП «РСУ МВД России». Кроме того, Джаналиев М.К. не получал расчет в УВД по Томской области, поскольку ФГУП СМУ УВД Томкой области, ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» никогда не являлись бюджетополучателем УВД Томской области.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что с выпиской из приказа №29-П от 30.12.2005 о выплате премии по итогам 2005 года работникам ФГУП «СМУ УВД по Томской области» Джаналиев М.К. ознакомился в 20-х числах января 2012 года.

Исковое заявление поступило в суд 31.01.2012.

Следовательно, срок для обращения Джаналиевым М.К. с иском к ФГУП «РСУ МВД России» о взыскании начисленной премии не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с трудовой книжкой ..., 11.12.2002 Джаналиев М.К. принят заместителем главного инженера в порядке перевода из ООО «...» в ФГУП СМУ УВД ТО. 13.05.2004 переведен на должность начальника ФГУП СМУ УВД ТО.

По распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 №4724-р «О реорганизации предприятий МВД России» реорганизовано федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в форме присоединения к нему, в числе прочих, федерального государственного унитарного предприятия СМУ УВД Томской области.

Из приказа от 14.10.2008 №155а об открытии филиала следует, что 14.10.2008 открыто обособленное подразделение Томский филиал ФГУП «РСУ МВД России».

Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц от 06.05.2009 ... ФГУП СМУ УВД Томской области прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации юридического лица в форме присоединения ФГУП «РСУ МВД России».

Согласно постановлению о временном отстранении обвиняемого от должности ... Джаналиев М.К., работающий начальником ФГУП СМУ УВД Томской области, временно отстранен от занимаемой должности.

Приказом МВД России УВД Томской области от 23.01.2006 №24 л/с возложены обязанности временно отсутствующего работника Джаналиева М.К. на ... П.А.

Согласно приказу №5-К от 23.01.2006 ... П.А. временно переведен на должность исполняющего обязанности начальника ФГУП СМУ УВД Томской области.

В соответствии с приказом №29-П от 30.12.2005 по итогам работы предприятия ФГУП СМУ УВД Томской области в 2005 получена чистая прибыль 6210068 рублей. Согласно данному приказу размер премии по итогам 2005 года работникам ФГУП СМУ УВД Томской области с учетом трудового вклада (КТУ) согласно списку (приложение №1) составил 2580000 рублей.

Согласно приложению №1 Джаналиеву М.К. установлена премия в размере 200000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данная премия Джаналиеву М.К. не выплачивалась.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из отзыва представителя ответчика ФГУП «РСУ МФД РФ» следует, что документы, устанавливающие порядок и размеры премирования сотрудников (коллективный договор, положение о порядке премирования и т.п.) отсутствовали, в связи с чем отсутствовали юридические основания для начисления сотрудникам премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Истцом в материалы дела также не представлены документы, содержащие сведения о системе премирования.

Из приказа №29-П от 30.12.2005 следует, что премия работникам предприятия ФГУП СМУ УВД Томской области начислена по итогам работы за 2005 год.

Представитель истца Джаналиева М.К. – Смердов С.М. в судебном заседании 11-12.05.2012 пояснил, что Джаналиев М.К. приказ №29-П от 30.12.2005 не подписывал. Приказ был издан в апреле 2006 года.

В судебном заседании свидетель ... И.А., работавшая в ФГУП «СМУ УВД ТО», показала, что в начале апреля 2006 года данный приказ был изготовлен по итогам финансового года. Она составляла проект приложения к приказу, содержащий список работников, которые должны были получить премии, а также должна была распределить премию среди данных лиц. Она лично по данному приказу премию получила.

Свидетель ... К.В., работавший в ФГУП «СМУ УВД Томской области» с 1996 по 2008 год, в судебном заседании показал, что в апреле 2006 года стало известно о том, что будет премия. В апреле 2006 года был издан приказ о поощрении работников. Приказ был подписан ... П.А.

Из показаний свидетеля ... П.А. следует, что 30.12.2005 он не исполнял обязанности начальника ФГУП «РСУ МВД России», работал прорабом. Показал, что подпись в приказе №29-П от 30.12.2005 похожа не его подпись, однако он не помнит, когда подписывал данный приказ. По данному приказу он премию в размере 110000 рублей не получал.

Кроме того, Джаналиев М.К. в судебных заседаниях сам пояснял, что о существовании приказа не знал, узнал о премировании в конце января 2012 года, что в совокупности также подтверждает, что приказ от 30.12.2005 в момент исполнения им своих должностных обязанностей не издавался, а был издан позднее и подписан иным лицом, но не Джаналиевым М.К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ №29-П, изданный 30.12.2005, мог быть подписан только Джаналиевым М.К.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что приказ им не подписывался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный приказ ничтожен.

Довод ответчика о том, что приказ №29-П от 30.12.2005 был отменен, что подтверждается приказом ФГУП «РСУ МВД России» №45 от 04.05.2012, при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет значения, так как данный приказ №29-П от 30.12.2005 признан ничтожным – подписанным лицом, не имеющим полномочий.

Исходя из установленных фактов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джаналиева М.К., так как приказ №29-П от 30.12.2005, согласно которому истцу положена премия 200000 рублей, ничтожен по причине того, что подписан лицом, не имевшим на тот период времени полномочий его подписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Джаналиева М.К. к ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел российской Федерации РФ» (ФГУП «РСУ МВД России») о взыскании начисленной денежной премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2012.