Дело №2-444/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б., секретаря Копышевой М.А., с участием представителя истца Администрации г. Томска Герасимова В.В., ответчика Леваняна Г.Л., представителя ответчика Годлевского В.Я. Маркаряна В.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по ТО Агджоян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к Леваняну Г.Л., Годлевскому В.Я. о сносе самовольной постройки, установил: МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Леваняну Г.Л., Годлевскому В.Я., в котором просит обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенной постройки – объекта незавершенного строительства, возведенного из красного кирпича .... В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками земельного участка по указанному адресу, ими самовольно начаты работы по строительству объекта капитального строительства. Установлено, что строительство ведется на землях поселений с разрешенным использованием: для эксплуатации железнодорожного тупика, без соблюдения градостроительных регламентов, в отсутствие разрешения на строительство. Представитель истца Администрации г. Томска Герасимов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Леванян Г.Л. не признал исковые требования в полном объеме. Ответчик Годлевский В.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Годлевского В.Я. Представитель ответчика Годлевского В.Я. - Маркарян В.А., также не признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что строение предполагается использовать в качестве вспомогательного помещения, исключительно для эксплуатации железнодорожного тупика. В настоящее время зарегистрировано право собственности ответчиков на спорное строение. Представитель третьего лица Управления Росреестра по ТО Агджоян А.О. полагала, что спорное строение не является самовольным, так как на него зарегистрировано право собственности. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно письму, зарегистрированному 27.09.2011 №Кол-1557, жителей дома ..., они проживают по данному адресу. На территории их дома строится здание на месте, где строились гаражи. Просят провести проверку законности возведения строения. В соответствии с актом обследования земельного участка от 09.12.2011 в результате проверки земельного участка ... установлено, что данный земельный участок предоставлен на праве собственности Левоняну Г.Л. и Годлевскому В.Я. для эксплуатации железнодорожного тупика. На момент проверки часть данного земельного участка используется для строительства капитального кирпичного строения. Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 20.12.2011 №01-01-19/12585 следует, что на спорном земельном участке выявлен объект незавершенного строительства, возведенный из красного кирпича. В адрес комитета строительного и земельного контроля заявление о выдаче разрешения на строительство не поступало, комитетом разрешение на строительство не выдавалось. Свидетельством о государственной регистрации права ... подтверждается, что Леванян Г.Л. и Годлевский В.Я. являются собственниками земельного участка ... Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного тупика, общая площадь 1739 кв.м. ... На основании ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В судебном заседании представитель ответчика Годлевского В.Я. Маркарян В.А., пояснил, что строение предполагается использовать в качестве вспомогательного помещения, исключительно для эксплуатации железнодорожного тупика. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2012 Годлевский В.Я. ... и Леванян Г.Л. ... являются собственниками ... здания-склада ... Назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 85,3 кв.м, инв.№б.н. На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Гражданский делооборот предполагает, что склад (складское помещение) представляет собой помещение для хранения материалов, товаров, иного имущества, из чего следует, что оно носит вспомогательный характер. Из анализа представленных документов следует, что спорное нежилое строение ... является складом - сооружением вспомогательного использования, в связи с чем выдача разрешения на его строительство не требуется. Кроме того, ответчиками представлены свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности на спорное строение. Помещение не является самовольной постройкой, так как на него оформлено право собственности. Удовлетворение исковых требований означало бы ограничение прав собственников, что возможно лишь в установленных законом случаях. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности возведения постройки – объекта незавершенного строительства, возведенного из красного кирпича ... (склада) и об отказе в удовлетворении исковых требований МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к Леваняну Г.Л., Годлевскому В.Я. о сносе самовольной постройки отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий Л.Б.Остольская Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2012.