РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Потаниной Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» Горносталевой А.О., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Чабовской Н.Н.,

представителя третьего лица Акимова П.Н. - Прозорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ АВТО» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области, Жокину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ АВТО» (ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО») обратилось в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области и Жокину В.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA ACCORD, ... В обоснование иска указало, что 15.04.2010 решением Октябрьского районного суда г. Томска удовлетворен иск ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» к Жокину В.В., взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере ..., госпошлина .... Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Представитель истца ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» Горносталева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что автомобиль находится в залоге у ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО», так как договором купли-продажи транспортного средства №113 от 12.09.2008 предусмотрена оплата товара в кредит. В связи с этим, полагает, что товар находится в залоге у ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО», которой является первичным залогодержателем.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Чабовская Н.Н. исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в возражениях, согласно которой Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области не находится в каких-либо материальных правоотношениях с истцом и ответственности перед ним не несет.

Третье лицо Акимов П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражения, согласно которым полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор залога спорного автомобиля между ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» и Жокиным В.В. не заключался. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства №113 от 12.09.2008 не имеет условия о продаже товара в кредит, в связи с чем права залога у ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» на спорный автомобиль не возникло. Кроме того, на спорный автомобиль уже обращено взыскание, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Акимова П.Н. к Жокину В.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Акимова П.Н.

Представитель третьего лица Акимова П.Н. - Прозоров С.В. поддержал позицию своего доверителя. Также полагает, что у ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» не возникло право залога на спорный автомобиль. Реализация с торгов имущества по двум судебным решениям не возможна.

Ответчик Жокин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что он не признает исковые требования, так как срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. О том, что право ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» нарушено (не переданы денежные средства за товар, на который обращается взыскание), истец узнал непосредственно в день передачи автомобиля – 12.09.2008. У ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» не возникло право залога на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику, ни в силу договора ни в силу закона. Договор купли-продажи транспортного средства №113 от 12.09.2008 не является договором продажи товара в кредит, так как не предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, не установлен срок, в который должна быть произведена оплата за автомобиль, нет графика платежей. Напротив, из договора следует, что обязательство ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» передать ему – Жокину В.В. автомобиль является встречным и его исполнение обусловлено исполнением обязанности Жокина В.В. по внесению 100% оплаты за автомобиль. ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» реализовало свое право на судебную защиту по указанному договору, о чем в материалы дела представлена копия решения Октябрьского районного суда г.Томска от 15.04.2010.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жокина В.В.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.04.2010, вступившим в законную силу 05.05.2010, исковые требования ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» к Жокину В.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Жокина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия авто" сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 113 от 12.09.2008 г. в размере ... (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Взыскать с Жокина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия авто" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (восемь тысяч семьсот двадцать) рублей».

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1. данного договора предварительная оплата товара устанавливается в размере 5,1335% от общей стоимости товара, что составляет 50 000 рублей, в том числе НДС 7627,12 рублей Предварительная оплата, внесенная покупателем, является авансом и в случае отказа от автомобиля подлежит возврату.

Согласно п.3.2 договора сумма предварительной оплаты вносится покупателем на расчетный счет или в кассу продавца в течение 3 (трех) банковских дней от даты подписания настоящего договора.

На основании п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что остальную сумму в размере 94,8665 % от общей стоимости товара, что составляет 924 000 рублей, в том числе НДС 140949,15 рублей, покупатель оплачивает после прихода товара на склад продавца в течение 5 банковских дней.

Однако, как установлено решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.04.2010, «согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденному Президентом ООО «...» ... А.П. от 05.10.2009, начальник службы экономической безопасности ООО «...» ... Е.А. провел проверку по факту неправомерной выдачи договора купли-продажи на автомобиль HONDA Accord в автосалоне «Хонда» .... Жокин В.В. представил в суде договор купли-продажи, подписанный начальником отдела продаж ... А.В., в котором указано, что Жокин В.В. всю сумму денег за автомобиль уплатил. По данному факту были опрошены: генеральный директор ООО «Евразия авто» ... А.Ю., начальник отдела продаж автосалона «Хонда» ... А.В., менеджер-оформитель ....А. ... А.Ю. пояснил, что по указанию ... А.А. дал указание ... А.В. составить с Жокиным В.В. договор купли-продажи на указанный автомобиль с отсрочкой платежа и выдать автомобиль без полной оплаты. Денег за указанный автомобиль по настоящее время ни Жокин В.В., ни иные лица не заплатили. ... А.В. пояснил, что 12.09.2008 г. получил указание от ... А.Ю. оформить автомобиль «Хонда-Аккорд» на Жокин В.В. с отсрочкой платежа и выдать его без полной оплаты…

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.Ю. показал, что летом 2008 года Жокин В.В. обратился в салон ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» с целью приобрести автомобиль Хонда. Между ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» и Жокиным В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи. Жокиным В.В. было внесено в кассу ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» 50000 руб. В сентябре 2008 г. между Жокиным В.В. и директором компании была достигнута договоренность о том, что Жокину предоставляется рассрочка на оплату автомобиля. Криворучко, который является единственным учредителем ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» и президентом корпорации ООО «ФССК», дал ему распоряжение, а он – Козлову. После достижения соглашения был заключен договор купли-продажи, в котором было указано, что ответчиком внесена предоплата в сумме 50 000 рублей. После чего автомобиль был выдан Жокину В.В…»

Таким образом, из анализа данных доказательств суд приходит к выводу о том, что между Жокиным В.В. и директором ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» достигнута договоренность о том, что Жокину В.В. передается автомобиль с отсрочкой платежа и выдается без полной оплаты.

Это в свою очередь подтверждается тем фактом, что автомобиль передан и находится в собственности Жокина В.В., а оплата за него не произведена.

В соответствии с решением единственного участника ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» от 30.09.2011 ... А.П., являясь единственным участником ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО», избрал на должность генерального директора ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» ... А.Ю.

Из Устава ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» также следует, что единственным учредителем организации является ... А.П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами (ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» и Жокиным В.В.) достигнуто соглашение о передаче товара - автомобиля HONDA ACCORD в кредит.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В связи с изложенным, суд, учитывая соглашение сторон о передаче товара до его полной оплаты, считает возможным признать договор купли-продажи транспортного средства № 113 от 12.09.2008 договором продажи товара в кредит, в связи с чем ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» является залоговым кредитором, а автомобиль HONDA ACCORD признается находящимся в залоге у ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» до его оплаты.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2011 постановлено: «Взыскать с Жокина В.В. в пользу Акимова П.Н. задолженность по договору беспроцентного займа от 02 декабря 2008 в сумме ... ... рублей, расходы по уплате государстве пошлины в размере ... рублей, а всего ... ... рублей. Обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль HONDA ACCORD ... принадлежащий Жокину В.В., .... Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества — автомобиля HONDA ACCORD ... с которой будут начинаться торги, в ... рублей».

Данное решение вступило в законную силу 14.12.2011.

Однако, ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» является первичным залоговым кредитором (залогодателем), а Жокин В.В. залогодержателем, так как договор купли-продажи транспортного средства № 113 заключен 12.09.2008, а договор беспроцентного займа между Акимовым П.Н. и Жокиным В.В. заключен 02.12.2008, что следует из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2011.

Довод ответчика Жокина В.В. о том, что ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» реализовало свое право на судебную защиту по договору купли-продажи транспортного средства № 113 от 12.09.2008, в связи с чем не имеет право на предьявление заявленного требования, не обоснован, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Правом возврата неоплаченного товара - автомобиля HONDA ACCORD, ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» воспользовалось, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.04.2010.

Согласно постановлению Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска 20.08.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании ... рублей в отношении должника Жокина В.В. в пользу взыскателя ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО».

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что данное решение не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается также и справкой судебного пристава №172081 от 26.12.2011.

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства неисполнения обязательства по оплате оставшейся части стоимости автомобиля, суд считает, что ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» имеет право получить удовлетворение не оплаченной стоимости за товар из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.ч.2, 3 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Сторонами не оспаривается, что в настоящий момент собственником спорного автомобиля является Жокин В.В.

С учетом изложенного, ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» по договору купли-продажи транспортного средства № 113 от 12.09.2008, признанному договором продажи товара в кредит, имеет право на получение удовлетворения из стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля HONDA Accord, ....

Истец в своем требовании об обращении взыскания на имущество просит определить первоначальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости ... рублей.

Согласно требованиям ст.55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из заключения эксперта №2855/12 от 25.04.2012 следует, что рыночная стоимость (на момент осмотра) автомобиля HONDA Accord, ... составляет ... рублей, ликвидационная – ... рублей.

Суд считает, что продажа с торгов должна осуществляться по ликвидационной стоимости, так как последняя в отличие от рыночной стоимости учитывает влияние на продажу чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. Ликвидационная стоимость является отражением наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции (выставления на продажу) объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий. Таким образом, в отличие от рыночной, ликвидационная стоимость учитывает фактор вынужденности продажи в ограниченные сроки.

На основании изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – легковой автомобиль HONDA Accord, ... подлежащим частичному удовлетворению, определив способ реализации автомобиля - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере ... рублей.

Рассмотрев довод ответчика Жокина В.В. о применении срока исковой давности, суд считает его не обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчик Жокин В.В. полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ... – с момента заключения договора.

Однако, как установлено решением Октябрьского районного суда ..., имелось два договора. Данным решением определена к взысканию сумма по договору купли-продажи транспортного средства № 113 от 12.09.2008, которым определено следующее условие: предварительная оплата товара устанавливается в размере 5,1335% от общей стоимости товара, что составляет ... рублей, остальная сумма в размере 94,8665 % от общей стоимости товара, что составляет ... рублей, в том числе НДС ... рублей, покупатель оплачивает после прихода товара на склад продавца в течение 5 банковских дней.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исчисление срока исковой давности осуществляется по правилам ст.ст. 191 - 192 ГК РФ.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с ... (... вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Томска от ...), так как данным решением определено, что взыскание невыплаченной суммы производится именно по указанному выше договору.

В удовлетворении требования об обращении взыскания к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование об обращении взыскания направлено на реализацию имущества, принадлежащего собственнику.

Представленный договор хранения от 20.04.2011 свидетельствует лишь о том, что ООО «ЕВРАЗИЯ АВТО» является хранителем спорного автомобиля, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.04.2011 и переданного по акту приема передачи Управлением федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Как указано выше, в судебном заседании не оспаривается, что собственником автомобиля HONDA Accord является Жокин В.В.

В связи с чем, Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области является ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ АВТО» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области, Жокину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника Жокина В.В. - автомобиль HONDA Accord, ... определив способ его реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере ... рублей.

Взыскать с Жокина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ АВТО» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ АВТО» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2012.