РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием заявителя Савоша Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Савоша Ю. С. об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Савош Ю.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать не отправление администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Октябрьский районный суд г. Томска его ходатайства незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 08.02.2012 в адрес Октябрьского районного суда г.Томска им было направлено ходатайство, которое не было отправлено адресату и возвращено заявителю с разъяснениями. Полагал, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области незаконны, поскольку создают ему препятствие в осуществлении его законных прав.

В судебном заседании Савош Ю.С. заявленное требование поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что заявление отправлял через адвоката. Указал, что начальник ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Тунева М.В. не вправе вскрывать письма, направленные в суд.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ходатайство Савоша Ю.С. было возвращено заявителю в связи с необходимостью разъяснения ему компетенции адресата по решению вопросов, поставленных в обращении. Из текста поступившего ходатайства не были понятны требования Савоша Ю.С., в связи с чем оно было возвращено последнему для уточнения поставленных в ходатайстве вопросов, либо принятия решения о направлении данного ходатайства (без изменения) в Октябрьский районный суд г.Томска. Осужденный Савош Ю.С. повторно с данным ходатайством через администрацию следственного изолятора в суд не обращался.

Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заинтересованное лицо – начальник ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Тунева М.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась. Причины неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, учитывая мнение представителя заинтересованного лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Одним из таких актов является Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2006 № 383.

Настоящий нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию в Минюсте России 17.01.2007, регистрационный номер 8761, и официально опубликован в "Российской газете" № 14, 25.01.2007.

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2012 Савош Ю.С. было направлено ходатайство о решении вопроса о замене вида наказания, адресованное Октябрьскому районному суду г.Томска.

Как следует из пояснений Савоша Ю.С., и не оспаривалось в ходе разбирательства по делу, данное заявление было возвращено заявителю с разъяснениями действующего законодательства, данными начальником ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Туневой М.В.

В письменном отзыве представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области указывает, что ходатайство Савоша Ю.С. было возвращено заявителю в соответствии с п. 23 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383, в связи с необходимостью разъяснения ему компетенции адресата по решению вопросов, поставленных в обращении.

Действительно, в п. 23 вышеназванного нормативного правового акта закреплено, что администрация в случае необходимости разъясняет подозреваемому, обвиняемому или осужденному компетенцию адресата по решению вопросов, поставленных в обращении.

В судебном заседании Савош Ю.С. оспаривал действия начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Туневой М.В., указав, что последняя не вправе вскрывать письма осужденных, адресованные суду.

Данный довод суд находит заслуживающим внимание, считает возможным с ним согласиться исходя из следующего.

Согласно п. 17 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383, обращения, адресованные, в том числе, в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Пунктом 9 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 установлено, что в обращении подозреваемый, обвиняемый или осужденный в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В обращении указывается наименование учреждения или органа УИС либо фамилия, имя, отчество должностного лица, либо должность соответствующего лица, которым оно адресовано.

Анализируя имеющееся в материалах дела ходатайство Савоша Ю.С. от 08.02.2012, суд приходит к выводу, что оно оформлено в соответствии с приведенными выше требованиями, в частности, содержит указание адресата – Октябрьский районный суд г.Томска, в связи с чем полагает, что законных оснований подвергать данное ходатайство цензуре, а равно возвращать его заявителю, у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными.

Таким образом, суд находит заявленные требования Савоша Ю.С. законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 04.04.2012 при подаче настоящего заявления Савошем Ю.С. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в пользу Савоша Ю.С. подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Савоша Ю. С. удовлетворить.

Признать не отправление ходатайства Савош Ю. С. в Октябрьский районный суд г. Томска незаконным.

Взыскать с Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 УФСИН России по Томской области в пользу Савош Ю. С. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель