ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кребеля М.В., секретаря Кузнецовой И.В., с участием представителя истца Махрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поверенной Н.Н. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, установил: Поверенная Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии принадлежащий ей жилой дом общей площадью 35,7 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 960,5 кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: ...; указать, что решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома по вышеназванному адресу. В период эксплуатации дома она за свой счет и собственными силами произвела перепланировку: осуществила перенос ограждающей стены дома, в результате чего увеличилась площадь данного жилого помещения. Выполненная перепланировка не противоречит требованиям санитарных норм и правил, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приводит к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. В судебное заседание истец Поверенная Н.Н., уведомленная о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила. Представитель истца Поверенной Н.Н. – Махров В.В., действующий на основании доверенности от 03.05.2012 реестр. № 3-1686, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что жилой дом в границах не был перемещен. Просил утвердить перепланировку согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.06.2011. В случае удовлетворения исковых требований, не настаивал на взыскании с ответчика государственной пошлины. Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 № 3, будучи в установленном порядке уведомленным о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Октябрьского района г. Томска. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что Поверенная Н.Н. является собственником земельного участка, а также жилого дома по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю № ТО-21-007383, кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2012 № 7000/301/12-6034, свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2008 серии 70 АБ № 239084, а также сведениями Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" о зарегистрированном праве собственности. Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу подтверждается техническим паспортом, выданным Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по состоянию на ..., из которого следует, что в жилом доме по адресу: ... проведена самовольная реконструкция, после проведения которой общая площадь жилого дома составляет 35,7 кв.м. Заключением ООО "..." от 12.03.2012 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома ... установлено, что выполненная перепланировка жилого дома не противоречит требованиям СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции", ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. В соответствии с экспертным заключением по перепланировке (переоборудованию) ФБУЗ "..." № 107, проведенная перепланировка (переоборудование) помещений индивидуального жилого дома по адресу: ..., не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно данному документу перепланировка выразилась в частичном демонтаже ограждающих конструкций помещения № 3, а также монтаже ограждающих конструкций помещения № 3 из деревянного каркаса, обшитого с двух сторон досками и заполненного фибролитовыми плитами. Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от 10.05.2012 исх. № 181-Э, выполненной ООО "...", проведенная перепланировка (переустройство) в жилом доме по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого дома по указанному адресу в перепланированном состоянии удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Как следует из ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется исходя из цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей. Учитывая, что представителем истца заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, определить государственную пошлину не подлежащей взысканию с Администрации Октябрьского района г. Томска в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые Поверенной Н.Н. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 960,5 кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: ... в соответствии с Техническим паспортом Томского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", составленного по состоянию на 20.06.2011. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий - судья М.В. Кребель