Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Михальчука С.Н., при секретаре Панфиловой Е.А., с участием представителя заявителя, Березина Д.А. действующего на основании доверенности от 10.01.2012 года, заинтересованного лица Чурикова В.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Огневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Чурикова В.С., установил: ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из исправительного учреждения осужденного Чурикова В.С. с установлением ему административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20.00 до 08.00 часов, выезда за пределы Томской области, а также в виде возложения обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Чуриков В.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления и признан злостным нарушителем отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре) за осужденным Чуриковым В.С. должен быть установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него указанных административных ограничений. В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области Березин Д.А. заявление об установлении административного надзора поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо – осужденный Чуриков В.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил суд установить административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого с 06:00 до 10:00 часов, 2 раза в месяц являться на регистрацию, разрешить выезд за пределы Томской области. В обоснование указанных доводов, указал, что намерен работать, указанные в заявлении ограничения будут нарушать его права, препятствовать трудоустройству. Участвующий в деле прокурор полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно, необходимо установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов был принят Закон об административном надзоре (ст. 2). В частности, соответствии с требованиями п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения, за совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Так, судом установлено, что Чуриков В.С., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы 08 октября 2012 года. Чуриков В.С. судим приговором Томского районного суда Томской области от 09 декабря 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 23 января 2008 года и кассационного определения Томского областного суда от 09 июня 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких. Постановлением начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области от 14 августа 2008 года Чуриков В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Чуриков В.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления и в установленном законом порядке, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор. Решая вопрос об установлении Чурикову В.С. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему. В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из копии приговора в отношении Чурикова В.С., усматривается, что осужденный судим за совершение преступления против личности, в связи с чем суд полагает, что посещение Чуриковым В.С. мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя о запрещении Чурикову В.С. посещать указанные места и участвовать в проведении массовых и иных мероприятиях суд находит обоснованным. Принимая во внимание, что преступление, за которое Чуриков В.С. был осужден, совершено им не по месту его жительства, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в определенное время суток, при этом предложенный заявителем промежуток времени с 20.00 до 08.00 часов суд находит чрезмерным и считает необходимым установить период времени с 22.00 до 06.00 часов. В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Чурикова В.С., суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории. Определяя границы данного запрета, суд считает необходимым определить их как границы муниципального образования, избранного Чуриковым В.С. местом своего жительства, поскольку в настоящее время Чуриков В.С. отбывает наказание, конкретное место его жительства в настоящий момент не определено. Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на Чурикова В.С. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона. Определяя срок административного надзора, суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон об административном надзоре и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания считает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Чурикова В.С. удовлетворить частично. Установить в отношении Чурикова В.С., ..., административный надзор сроком на три года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установить Чурикову В.С. на срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно, с 22.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного Чуриковым В.С. местом своего жительства, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части заявленных требований отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чурикова В.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года судья С.Н. Михальчук