Дело № 2-822/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Потаниной Ю.С., с участием представителя истца Сафроновой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Рожковской Л.В. к администрации г. Томска о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Рожковская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 175,7 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., инвентарный номер ..., согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2011 года. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 872,0 кв.м. Ею был реконструирован жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: .... Данный жилой дом также принадлежит ей на праве собственности. Ею за счет собственных сил и средств, была проведена реконструкция жилого дома, которая была произведена без согласования проекта и получения разрешения на реконструкцию в Администрации г. Томска. По окончании реконструкции Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" была проведена техническая инвентаризация реконструированного объекта, по результатам которой, самовольно реконструированное, завершенное строительством здание было включено в Реестр объектов капитального строительства под инвентарным номером .... Реконструкция объекта капитального строительства, если при ее проведении затрагивают конструктивные и другие элементы, в результате чего осуществляется влияние на характеристики надежности и безопасности такого объекта, производится на основании разрешения строительство. Однако, реконструкция жилого дома по адресу: ... была произведена самовольно, т.е. без согласования ее проекта и получения соответствующего разрешения на реконструкцию в Администрации г. Томска. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ..., земельный участок площадью 872,0 кв.м., расположенный га адресу: ..., предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, ограничение и обременение прав истца на вышеназванный земельный участок не зарегистрированы. Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 25.11.2011 года, здание под инвентарным номером ... по адресу: ..., является жилым домом, используется по назначению и имеет общую площадь 175,7 кв. м., в том числе жилую площадь - 115,1 кв.м. Самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. В соответствии с представленными заключениями экспертов, реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций, и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время, не имея подтверждения права владения указанным объектом недвижимости на праве собственности, она лишена возможности осуществлять принадлежащее ей правомочие распоряжения имуществом, как собственником данного имущества, что существенно нарушает его права, регламентированные Конституцией РФ и осуществляемые в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец Рожковская Л.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Рожковской Л.В. – Сафронова О.М. действующая на основании доверенности №70 АА 0270586 от 20.02.2012 года, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Томска – Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2012 года №856, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому администрация г. Томска не возражает против удовлетворения требований истца. При этом об отложении дела не просил, о причинах не явки в суд не сообщил, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит обстоятельства дела таковыми, какими они изложены в исковом заявлении, а иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище. Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с п.п.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Как следует из п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как установлено в судебном заседании истцу Рожковской Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок на землях поселений для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 972 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... и выпиской из ЕГРП от ... .... Из кадастрового паспорта от ... №... следует, что земельный участок по адресу: ..., площадью 872 в.м. предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно регистрационному свидетельству о собственности на недвижимость ... от ... Рожковской Л.В. принадлежит на праве частной собственности домовладение по .... Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.07.1997 год, жилой дом по адресу: ..., имел следующий состав и площади помещений: три жилые комнаты (площадью 7,2 кв.м., 13,5 кв.м., 17,0 кв.м.), кухня площадью 13,8 кв.м., общая площадь 51,5 кв.м., жилая 37,7 кв.м. Также в судебном заседании установлено, что в результате реконструкции указанного жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, были проведены следующие работы: в помещении 3,5 выполнен демонтаж кирпичной печи, с последующей зашивкой образовавшегося в перекрытии проема досками; между помещениями № 4 и № 7 и № 4 и № 5 в стенах из бревен выполнена зашивка оконных проемов досками; в результате монтажа стен из кирпича были образованы помещения №№ 1-4, с оконными и дверными проемами; в помещении № 1 выполнен монтаж отопительного котла на твердом топливе; в помещении № 4 выполнен монтаж деревянной лестницы для доступа на мансарду; в помещении № 2 выполнен монтаж сантехнических приборов (душевая кабина, унитаз, раковина), в помещении № 3 выполнен монтаж: раковины; в результате утепления «Пенопластом» чердачного перекрытия и стен и зашивки конструкций досками, было образовано помещение мансарды № 1. Факт наличия реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., подтверждается техническим паспортом на жилой дом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.11.2011 года, согласно которому после проведения реконструкции жилой дом имеет следующий состав и площади помещений (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 25.11.2011 года): на первом этаже – четыре жилые комнаты (площадью 14,4 кв.м., 17,1 кв.м., 7,2 кв.м., 13,5 кв.м.), кухня площадью 32,7 кв.м., санузел площадью 6,0 кв.м., два коридора (площадью 9,9 кв.м., 12,0 кв.м.); на мансарде – жилая комната площадью 62,9 кв.м.; общая площадь 175,7 кв.м., жилая площадь 115,1 кв.м. Как следует из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 12.03.2012 года, на основании проведенного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ..., можно сделать вывод о том, что на момент визуального обследования техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перегородок, дверных и оконных проемов, перекрытия, крыши, кровли) предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты, указывающие на ограниченно-работоспособное или аварийное состояния. На основании вышеизложенного следует, что на момент проведения визуального обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации. Согласно экспертному заключению на жилой дом по адресу: ... ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 15.03.2012 года №181/2, жилой дом соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Как следует из Экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 19.03.2012 года, реконструкция внутриквартирных помещений жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил противопожарной безопасности. Анализ указанных доказательств свидетельствует о соблюдении при реконструкции жилого дома, строительных, санитарных и пожарных норм и правил и его безопасности для жизни и здоровья граждан. Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.05.2012 года ... следует, что поскольку разрешение на строительство данного объекта не оформлялось, то принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Право собственности на самовольно возведенное строение Вы можете признать в судебном порядке. Таким образом, как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, на котором произведена реконструкции жилого дома, строение соответствует нормам СНиП, СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, при этом сохранение реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, препятствий для применения п.3 ст.222 ГК РФ и признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом не усматривается, вследствие чего исковые требования Рожковской Л.В. подлежат удовлетворению. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 06.04.2012 года ..., в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1). Зона объектов обслуживания населения О-1 выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных, прежде всего, с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении видов разрешенного использования недвижимости. Из положений ч.3 ст. 5 и ч.1 ст. 6 решения Думы г. Томска от 27.11.2007 года № 687 "О корректировке генерального плана и об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "город Томск" следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленному градостроительному регламенту в случае если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектам культурного наследия. Возможность использования таких земельных участков и объектов капитального строительства без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом закреплена и ч.4 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Как установлено в судебном заседании из представленных выше доказательств использование объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: ..., не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектам культурного наследия. Кроме того, пунктом 1 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что относится к объектам индивидуального жилищного строительства, а именно это отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.11.2011 года, истцом был реконструирован уже существующий жилой дом, построенный на землях разрешенного использования, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, до утверждения решения Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, устанавливающего указанное выше зонирование. Таким образом, самовольно произведенная реконструкция жилого дома, произведена в соответствии с разрешенным использованием объектов капитального строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рожковской Л.В. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить. Признать право собственности Рожковской Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 175,7 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., инвентарный номер ..., согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2011 года. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья М.В. Бессонова