Дело № 2-776/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Потаниной Ю.С., с участием представителя истцов Кузнецовой Л.В., представителя ответчика Герасимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салатанова И.Б., Салатанова Д.Б. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Салатанов И.Б., Салатанов Д.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Томска, в котором просят признать за Салатановым И.Б. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (пристрой литер А1) по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Признать за Салатановым Д.Б. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (пристрой литер А1) по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м. и одноэтажный жилой дом, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... В 2006 году истцами за счет собственных сил и денежных средств, без согласования проекта и получения разрешения к жилому дому был надстроен второй этаж. Поскольку данный объект был возведен без получения разрешения на строительство, то данная пристройка в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной. В соответствии с представленными заключениями экспертов, самовольно возведенная жилая пристройка литера А1 по адресу: ... возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций, и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцы Салатанов И.Б., Салатанов Д.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель истцов Салатанова И.Б., Салатанова Д.Б – Кузнецова Л.В., действующая на основании доверенностей №70 АА 0324158 и №70 АА 0324159 от 12.04.2012 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации г.Томска – Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2012 года №856, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище. Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с п.п.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Как следует из п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилой дом по адресу: ..., кадастровый № ... и земельный участок по адресу: ..., кадастровый ... каждому по 1/2 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются: Свидетельствами о государственной регистрации права серии ..., серии ... от ...; Свидетельствами о государственной регистрации права серии ..., серии ... от .... Согласно техническому паспорту реестровый номер ... и приложенной к нему справке МУ БТИ от ..., одноэтажный жилой дом по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м., земельный участок имеет фактическую площадь ... кв.м., застроенную ... кв.м. Также в судебном заседании установлено, что к принадлежащему истцам на праве собственности дому пристроен второй этаж без получения соответствующих разрешений, но с соблюдением санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт наличия самовольно возведенного пристроя (литер А1), расположенных по адресу: ..., подтверждается техническим паспортом на жилой дом (пристрой) Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.08.2010 года, согласно которым под литерой - А1 указана жилая пристройка, этаж -2, общей площадью – ... кв.м, год постройки 2006. Как следует из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 18.04.2012 года, на основании проведенного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций пристроя (Литер А1), расположенного по адресу: ..., можно сделать следующий вывод: на момент визуального обследования техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перегородок, дверных и оконных проемов, перекрытия, крыши, кровли) предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты, указывающие на ограниченно-работоспособное или аварийное состояния. На основании вышеизложенного следует, что на момент проведения визуального обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации. Согласно экспертному заключению на пристрой (литер А1, А2) к жилому дому по адресу: ... ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" от 27.04.2012 года №34, пристрой (литер А1) к жилому дому по адресу: ..., соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Как следует из Экспертного заключения ЗАО ЦПНТП «Пирант-Т» технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 24.02.2012 года №157-Э, самовольно возведенная жилая пристройка (литер А1), расположенная по адресу ... соответствуют требованиям норм и правил противопожарной безопасности. Анализ указанных доказательств свидетельствует о соблюдении при возведении спорной жилой пристройки строительных, санитарных и пожарных норм и правил и его безопасности для жизни и здоровья граждан. Таким образом, как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведена самовольная пристройка, строение соответствует нормам СНиП, СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, препятствий для применения п.3 ст.222 ГК РФ и признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение не усматривается, вследствие чего исковые требования Салтанова подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Салатанова И.Б., Салатанова Д.Б. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить. Признать за Салатановым И.Б. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (пристрой литер А1) инвентарный номер ... по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Признать за Салатановым Д.Б. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (пристрой литер А1) инвентарный номер ... по адресу: ... общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение. Судья М.В. Бессонова