РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б., секретаря Копышевой М.А., с участием представителя истца Катцыной О.П. Александрова Е.И., представителя ответчика ООО НВ РСП «РЕМО» Акимова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцыной О.П. к ООО НВ РСП «РЕМО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, установил: Катцына О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО НВ РСП «РЕМО», в котором просит взыскать задержанную заработную плату за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 в размере 78 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль 2012 года с 01.03.2012 по 10.05.2012 включительно в размере 492 рубля 88 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за март 2012 года с 31.03.2012 по 10.05.2012 включительно в размере 284 рубля 62 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2012 года с 29.04.2012 по 10.05.2012 включительно в размере 83 рубля 30 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 11.05.2012 по день фактического расчета исходя из размера заработной платы - 26 000 рублей, ставки рефинансирования Банка России - 8 процентов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2011 по делу №2-1884/11 восстановлена на работе в ООО НВ РСП «РЕМО» в должности главного бухгалтера с окладом 20 000 рублей в месяц и выплатой 30% надбавки в виде районного коэффициента, всего 26 000 рублей в месяц. Зарплата с момента восстановления на работе ей не выплачивалась и не начислялась. Приказ на начисление не издавался. Истец Катцына О.П., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Катцыной О.П. – Александров Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО НВРСП «РЕМО» Акимов Б.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.12.2011 постановлено: «иск Катцыной О.П. к ООО НВРСП «РЕМО» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскание заработной платы, процентов за задержку заработной платы, удовлетворить частично. Признать приказ директора ООО НВРСП «РЕМО» от 01.09.2011 о прекращении трудового договора с Катцыной О.П. незаконным. Восстановить Катцыну О.П. на работе в должности главного бухгалтера ООО НВРСП «РЕМО». Взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.08.2011 по 02.09.2011 в размере 27 181 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 673 рублей за период со 02.09.2011 по 01.12.2011, оплату вынужденного прогула за период со 02.09.2011 по 01.12.2011 в размере 110025 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО НВРСП «РЕМО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4157 рублей 58 копеек». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.01.2012 данное решение отменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.08.2011 по 02.09.2011 в размере 27 181 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 673 рублей за период со 02.09.2011 по 01.12.2011. Принято в этой части новое решение: «взыскать с ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. 141304 рубля 36 копеек -в счет заработной платы за период с 20.03.2011 по 02.09.2011, 6 489 рублей 88 копеек в счет процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.12.2011. Взыскать с ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 02.12.2011 по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 778 рублей 19 копеек. В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Катцыной О.П., ООО «Научно-внедренческое и ремонтно-строительное предприятие «РЕМО» - без удовлетворения». Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.03.2012 постановлено: «исковые требования Катцыной О.П. к ООО НВ РСП «РЕМО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с ООО НВ РСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.12.2011 по 31.01.2012 в размере 52 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с 31.12.2011 по 31.01.2012 в размере 228 рублей 80 копеек, проценты за задержку заработной платы с 01.02.2012 по 05.03.2012 в размере 235 рублей 73 копейки. Взыскать с ООО НВ РСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. проценты за задержку заработной платы с начиная 06.03.2012 по день фактического расчета включительно, исходя из размера заработной платы – 26000 рублей, ставки рефинансирования Банка России – 8 процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. На основании ч.1 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст.37 Конституции РФ, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 и ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. В соответствии со ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен привлекаться к принудительному и обязательному труду. Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.12.2011 установлено, что размер месячной заработной платы Катцыной О.П. составляет 20 000 рублей + 30% = 26 000 рублей. В нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, подтверждающих выплаты заработной платы в большем или меньшем размере. Сведений об увольнении Катцыной О.П. в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Катцына О.П. выполняет трудовую функцию в ООО НВРСП «РЕМО», в связи с чем ей должна выплачиваться заработная плата. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой Кодекс не регулирует. Исходя из анализа трудового законодательства, суд приходит к следующему - в данном случае право на получение заработной платы у работника возникает с первого числа месяца, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы. А с учетом статьи 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, через 15 дней после начала месяца, следующего за отработанным, но не оплаченным, у работника возникает право на получение процентов за задержку выплаты заработной платы. В соответствии с ч. 8 ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Из требований Катцыной О.П. следует, что она просит взыскать заработную плату за февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года. Заработная плата за февраль 2012 должна быть выплачена 01.03.2012, за март 2012 – 30.03.2012 (так как 31.03.2012 – суббота, выходной день, выплачивается накануне), за апрель 2012 – 01.05.2012. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание не представлено доказательств выплаты Катцыной О.П. требуемой заработной платы – за февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания заработной платы за указанный период. Учитывая, что размер заработной платы Катцыной О.П. определен в размере 26000 рублей, то задолженность по заработной плате составляет: 1) за февраль 2012: 26000 рублей / 20 (фактически отработанных дней в месяце) * 20 = 26000 рублей. 2) за март 2012: 26000 / 21 (фактически отработанных дней в месяце) * 21 = 26000 рублей. 3) за апрель 2012: 26000 / 21 (фактически отработанных дней в месяце) * 21 = 26000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года (за период с 01.12.2012 по 30.04.2012) составляет 78000 рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему. На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что заработная плата за февраль 2012 должна быть выплачена 01.03.2012, за март 2012 – 30.03.2012 (так как 31.03.2012 – суббота, выходной день, выплачивается накануне), за апрель 2012 – 01.05.2012. Представленный истцом расчет суд признает неверным и проводит свой расчет. Так, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У, начиная с 26.12.2011, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. 1) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2012: 26 000 (задолженность по заработной плате за февраль 2012) х 70 (период невыплаты сумм с 02.03.2012 (следующий день после установленного срока выплаты) по 10.05.2012) х 8/100/300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 485 рублей 33 копейки. 2) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2012: 26 000 (задолженность по заработной плате за март 2012) х 41 (период невыплаты сумм с 31.03.2012 (следующий день после установленного срока выплаты) по 10.05.2012) х 8/100/300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 284 рубля 27 копеек. 3) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2012: 26 000 (задолженность по заработной плате за апрель 2012) х 9 (период невыплаты сумм с 02.05.2012 (следующий день после установленного срока выплаты) по 10.05.2012) х 8/100/300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 62 рубля 40 копеек. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящем случае суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований. Таким образом, требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года подлежит частичному удовлетворению: за февраль 2012 года с 02.03.2012 по 10.05.2012 - 485 рублей 33 копейки, за март 2012 года с 31.03.2012 по 10.05.2012 - 284 рубля 27 копеек, за апрель 2012 года с 02.05.2012 по 10.05.2012 - 62 рубля 40 копеек. Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы начиная с 11.05.2012 по день фактического расчета исходя из размера заработной платы - 26 000 рублей, ставки рефинансирования Банка России - 8 процентов, подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящем случае не является выходом за пределы заявленных требований взыскание процентов за нарушение срока выплаты заработной платы (с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактического расчета с 11.05.2012) за период невыплаты сумм с 11.05.2012 по 15.06.2012 – день вынесения решения. 26 000 (задолженность по заработной плате за апрель 2012) х 36 (период невыплаты сумм с 11.05.2012 по 15.06.2012 – день вынесения решения) х 8/100/300 (одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования) = 249 рублей 60 копейки. Кроме того, как указано выше, ответчик признал исковые требования в полном объеме. В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Принятие иска не нарушает законные права и интересы других лиц. Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В силу пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 2 572 рубля 45 копеек (исходя из 78000 + 4885,33 + 284,27 + 62,40 + 249,60). На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Катцыной О.П. к ООО НВ РСП «РЕМО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с ООО НВ РСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. заработную плату за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 (за февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года) 78000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль 2012 года (с 02.03.2012 по 10.05.2012) - 485 рублей 33 копейки, за март 2012 года (с 31.03.2012 по 10.05.2012) - 284 рубля 27 копеек, за апрель 2012 года (с 02.05.2012 по 10.05.2012) - 62 рубля 40 копеек, проценты за задержку заработной платы с 11.05.2012 по 15.06.2012 в размере 249 рублей 60 копейки. Взыскать с ООО НВ РСП «РЕМО» в пользу Катцыной О.П. проценты за задержку заработной платы с начиная 16.06.2012 по день фактического расчета включительно, исходя из размера заработной платы – 26000 рублей, ставки рефинансирования Банка России – 8 процентов. Взыскать ООО НВ РСП «РЕМО» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 572 рубля 45 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска. Председательствующий судья: Л.Б. Остольская Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2012.
Дело №2-1009/12