РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием истца Крутикова И.С, его представителя Барабановой Ю.В., представителя ответчика администрации г. Томска Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Крутикова И.С. к администрации г. Томска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Крутиков И.С. обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Томска к администрации г.Томска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, в котором просит признать за ним право собственности на 5/18 долей недвижимого имущества ... В обоснование заявленных требований указал, что он в данном доме зарегистрирован. С 1984 года фактически им владеет. Спорная доля принадлежит ... А.И., которая ... умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, никто из наследников до настоящего времени за наследством не обращался. Истец открыто, непрерывно владеет жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. Полагает, что имеет право приобрести 5/18 долей данного жилого дома по давности владения.

Истец Крутиков И.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ... А.И. была родной сестрой его отца. После смерти ... А.И. в доме стала проживать ее дочь и внук, которые в 1970 году уехали на Кавказ.

Представитель истца Крутикова И.С. – Барабанова Ю.В. поддержала мнение своего доверителя. Пояснила, что жилой дом ..., принадлежал матери истца - ... А.И., которая умерла ..., 5\18 долей принадлежало ... А.И., 4/9 – ... У.П. Истец в доме проживал с рождения. Пользовался всем домом, так как ... А.И. была выписана в 1963 году.

Представитель ответчика администрации г. Томска Осипов А.А. исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч 2. ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих ..., ... А.И., ... рождения, проживала постоянно. Выписана в связи со смертью. Крутиков И.С. имеет регистрацию по данному адресу в настоящее время.

В соответствии со справкой о смерти ... ... А.И. умерла ....

Из справки нотариуса от 09.06.2011 №24 следует, что в архиве Некоммерческой организации «Томская областная нотариальная палата» наследственного дела после смерти ... А.И., умершей в ..., нет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время информация о правах на объект недвижимого имущества в виде спорного жилого дома по указанному адресу отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 01/165/2011-777 от 27.04.2011.

Из сведений из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.08.2005 видно, что жилое строение ... ... А.И. указана правообладателем 5/18 долей в праве общей долевой собственности, ... У.П. – 4/9, ... А.И. – по две 5/36 доли.

Представленные в материалы дела квитанции подтверждают несение расходов ... А.И. (матерью истца) и Крутиковым И.С.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.10.2011 за Крутиковым И.С. в силу приобретательной давности признано право собственности на 4/9 долей в ...

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Томска от 13.02.2012 установлен факт принятия Крутиковым И.С. наследства в виде 5/18 долей в праве общей долевой собственности ... открывшегося после смерти его матери ... А.И., умершей ....

В судебном заседании свидетель ... Г.М. показал, что является соседом Крутикова И.С., который давно – с 1976 года проживает .... Крутиков И.С. сам содержит дом, делал крышу, платит за коммунальные услуги, срезал тополя. ... А.И. умерла давно, ее дочь уехала; Крутиков И.С. стал проживать и пользоваться ее площадью.

Свидетель ... Г.А. в судебном заседании показала, что также является соседкой истца. Прожавает в доме рядом уже 78 лет. В доме ... жили 2 семьи .... ... ухали давно, а после смерти ... домом стал пользоваться Крутиков И.С.

Свидетели также показали, что в порядке наследования на дом никто не претендовал.

В силу требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Крутиков И.С. действительно непрерывно, открыто и добросовестно владел 5/18 долями ... как своим собственным более 18 лет.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о признании в силу приобретательной давности права собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности ..., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Крутикова И.С. к администрации г. Томска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Крутиковым И.С. право собственности на 5\18 долей недвижимого имущества ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б.Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2012.