Дело № 2-861/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кребеля М.В., при секретаре Кузнецовой И.В., с участием истца Осиповой И.П., представителя истица Имерели Е.Г., представителя ответчика Дзюбо А.Н., третьего лица Осиповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Осиповой И. П. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, установил: Осипова И.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - А.М.; признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, вместо первоначального нанимателя – А.М.. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1983 года непрерывно проживает в квартире по адресу: .... С 2004 года нанимателем данного жилого помещения являлся ее сын, А.М., умерший ..., с которым она проживала одной семьей, вела совместное хозяйство, производила оплату коммунальных услуг, организовывала его похороны. После смерти сына она продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы, связанные с его содержанием. Иного места жительства она не имеет. При обращении в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем данной квартиры, ей было отказано. Истец Осипова И.П., ее представитель Имерели Е.Г., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в порядке ст. 53 ГПК РФ в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. В дополнение пояснили, что спорная квартира была предоставлена супругу истца по месту его работы, Осипова И.П. была вселена в нее в качестве члена его семьи, хотя на регистрационном учете по названному адресу не состоит. С 2003 года в данном жилом помещении также была зарегистрирована супруга ее сына – Осипова С.Н., однако последняя выехала из квартиры. В случае удовлетворения исковых требований просили с ответчика судебные расходы не взыскивать. Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска – Дзюба А.Н., действующая по доверенности № 6 от 10.01.2012, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Осипова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала, что на момент ее вселения истец проживала в спорной квартире, однако со слов А.М. ей известно, что до смерти мужа истец в данном жилом помещении не проживала. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005, то есть на момент возникновения данных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ныне действующего ЖК РФ. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения закреплены и в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью, ее нанимателем значится А.М., .... Кроме него на регистрационном учете по названному адресу состоит Осипова С.Н (жена), что подтверждается справкой ООО "..." от 22.06.2004, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 27.12.2011 № 01/417/2011-844, а также карточкой квартиросъемщика указанной квартиры. В соответствии со свидетельством о смерти от 15.10.2011 серии I-ОМ № 696684 А.М. умер .... Как следует из уведомления Администрации Октябрьского района г. Томска от 08.02.2012 № 23, Осипова И.П. обращалась с заявлением о признании ее нанимателем квартиры ..., расположенной по адресу: ..., в чем ей было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения вселения и совместного проживания с нанимателем, а также отсутствием регистрации по месту жительства в указанной квартире. Вместе с тем, в своем исковом заявлении истец указала, что была вселена в спорную квартиру предыдущим нанимателем – М.И. в качестве члена своей семьи (супруги). Действительно, согласно справке для оформления перевода лицевого счета и заключения договора найма ООО "..." от 22.06.2004, с 09.06.1983 по 26.12.2003 нанимателем квартиры по адресу: ..., являлся М.И., умерший .... При этом, то обстоятельство, что Осипова И.П. и М.И. в период вселения в спорную квартиру состояли в зарегистрированном браке, подтверждается свидетельством о регистрации брака от 19.09.1981 серии I-ОМ № 402800. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Осипова С.Н. оспаривала факт проживания Осиповой И.П. в спорной квартире до смерти М.И., вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение этого не представила. Напротив, факт вселения и проживания Осиповой И.П. в данном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель В.П. показал, что Осипова И.П. является его соседкой, заселилась в спорную квартиру вместе со своим мужем около 20-25 лет назад, после его смерти проживала вместе с сыном. В настоящее время истец проживает в квартире, производит оплату коммунальных услуг. Свидетель О.М. показала, что является знакомой Осиповой И.П., проживает с ней в одном доме. Подтвердила, что истец, хотя и зарегистрирована в квартире у своей матери, с 1983 года постоянно проживала в спорной квартире совместно со своими мужем и сыном, вела с ними общее хозяйство. В настоящее время Осипова И.П. проживает в квартире одна, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Свидетели О.П., Е.П. в судебном заседании дали аналогичные показания, подтвердив, что Осипова И.П. с 1983 года по настоящее время проживает в спорной квартире, куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца, и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Анализируя изложенное, суд считает установленным, что Осипова И.П. была вселена в жилое помещение – квартиру по адресу: ..., на момент признания А.М. нанимателем спорного жилого помещения проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, с которым вела общее хозяйство, несла расходы по содержанию спорного имущества. При этом факт родственных отношений между Осиповой И.П. и А.М. подтверждается свидетельством о рождении последнего от 23.01.1985 серии II-ОМ № 327482. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Осипова И.П. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала вместе с ним одной семьей и вела общее хозяйство, они несли общие расходы, в том числе по оплате коммунальный услуг, в связи с чем, по мнению суда, Осипова И.П. может быть признана членом семьи нанимателя спорной квартиры. В силу того, что законность требования Осиповой И.П. о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ..., нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о приобретении последней права пользования указанным жилым помещением. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд находит требование истца о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, вместо первоначального нанимателя – А.М., умершего ..., основанным на законе и в силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Как следует из ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется исходя из цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей. Учитывая, что представителем истца заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, определить государственную пошлину не подлежащей взысканию с Администрации Октябрьского района г. Томска в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Осиповой И. П. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя удовлетворить. Признать Осипову И. П. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... - А.М.. Признать Осипову И. П. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместо первоначального нанимателя А.М.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение. Председательствующий - Кребель М.В.