РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кожевниковского района Томской области к индивидуальному предпринимателю Соснину А. А. о запрете использования для приема платежей физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал,

установил:

Прокурор Кожевниковского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А., в котором просит запретить последнему использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, установленный в с. Кожевниково Томской области по адресу: ул. Гагарина, д. 22 в помещении магазина «Дализ».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в помещении магазина «Дализ», расположенного по адресу: Томская область, с. Кожевниково, ул. Гагарина, д. 22, ИП Сосниным А.А. установлено устройство для получения наличных денежных расчетов в автоматическом режиме – платежный терминал. При осуществлении ответчиком приема платежей у населения по оплате услуг сотовой связи через данный терминал, контрольно-кассовая техника не применяется, что нарушает гарантированные законом права неопределенного круга лиц в сфере торговли и оказания услуг, защиты прав потребителей.

Помощник прокурора Огнева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Соснин А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Кожевниковского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала.

На основании ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Закон) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ст. 5 Закона прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

При этом контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч. 4 ст. 6 Закона).

Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России по г. Томску ответчик Соснин А.А. поставлен на учет и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Договором о приеме платежей платежным субагентом № 30/03/10-01, заключенным между ООО «...» и ИП Сосниным А.А., актом № 001018 проверки выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 30.01.2012, протоколом об административном правонарушении № 07 от 23.01.2012, объяснением Соснина А.А., актом № 001032 проверки выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 12.03.2012, протоколом об административном правонарушении № 54 от 15.03.2012, объяснением Соснина А.А. от 15.03.2012 подтверждается, что в помещении магазина «Дализ», расположенного по адресу: Томская область, с. Кожевниково, ул. Гагарина, д. 22, ИП Сосниным А.А. установлен платежный терминал, используемый им для получения прибыли. После проведения операций кассовые чеки установленной формы выданы не были.

В соответствии с постановлениями Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области № 02 от 30.01.2012, № 16 от 19.03.2012 индивидуальным предпринимателем Сосниным А.А. дважды совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.04.2012 по делу об административном правонарушении ИП Соснин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения).

При этом факт применения к индивидуальному предпринимателю Соснину А.А. административной санкции не исключает возможность защиты нарушенных прав неопределённого круга лиц – потребителей услуг способом судебного запрета использовать для приема платежей от физических лиц необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Соснин А.А., уведомленный о необходимости доказывания факта отсутствия либо устранения нарушений действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при эксплуатации платежных терминалов, в судебное заседание не явился, доказательств указанным обстоятельствам, как и возражения против исковых требований, не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в нарушение вышеприведенных норм ответчик при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал, расположенный в помещении автовокзала магазина «Дализ», по адресу: Томская область, с. Кожевниково, ул. Гагарина, д. 22, не применяет контрольно-кассовую технику, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Требования вышеприведенных законов о применении контрольно-кассовой техники направлены на обеспечение прав плательщиков - физических лиц, поскольку выдача чека обеспечивает подтверждение совершенных расчетов, осуществляемых через платежный терминал. И, соответственно, использование платежного терминала для приема платежей физических лиц без применения контрольно-кассовой техники, нарушает гарантированные законом права в области оказания услуг, защиты прав потребителей жителей с. Кожевниково Томской области, а также граждан, которые временно находятся на их территории, т.е. неопределенного круга лиц, в связи с чем, правомерно предъявление настоящего иска прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Соснина А.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кожевниковского района Томской области к индивидуальному предпринимателю Соснину А. А. о запрете использования для приема платежей физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Соснину А. А. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, установленный в с. Кожевниково Томской области по адресу: ул. Гагарина, д. 22 в помещении магазина «Дализ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соснина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: М.В. Кребель