РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца Акулова И.Н.,

ответчика Буракова Е.В.,

прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акулова И.Н. к Буракову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акулов И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Буракову Е.В., в котором просит с учетом последующего уточнения взыскать 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 05.05.2011 в вечернее время возле дома №1 по ул.79 Гв. Дивизии ему действиями Буркова Е.В. причинен тяжкий вред здоровью. В следствии причиненного вреда проходил лечение, не имел источника дохода.

Истец Акулов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после совершения преступления 05.05.2011 в больнице лежал 1 месяц, длительное время проходил лечение. Посттравматические последствия сказываются, постоянные головокружения, затруднение речи, памяти, установлена 3-я группа инвалидности. В настоящее время не работает по медицинским показаниям.

Ответчик Бураков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что действительно его действиями причинен вред, но размер компенсации морального вреда завышен.

Прокурор Огнева С.А. полагала, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.6 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Из п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу п.1 и п.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу абз.2 ст.151 и абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2012 Бураков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, в связи с тем, что 05.05.2011 Бураков Е.В. в период времени с 18:00 часов до 20 часов 45 минут, находясь около дома № 1 по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, в ходе конфликта, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Акулову И.Н., в тот момент, когда последний находился на земле и пытался встать, приискав на месте совершения преступления фрагмент рамы (длиной 140 см, шириной 18 см и толщиной 4 см), нанес им два удара по голове лежащему на земле Акулову И.Н., отчего последний потерял сознание, причинив тем самым Акулову И.Н. физическую боль, подкожную гематому задних отделов правой теменно-височной области, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением импрессионно - депрессионным проникающим крупно - оскольчатым переломом правой теменной и височной костей, острую пластинчатую эпидуральную гематому правой височной области, острую пластинчатую субдуральную гематому левых височной и теменной долей, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

Согласно данному приговору, показаниями потерпевшего Акулова И.Н. в судебном заседании подтверждается то, что после нанесения ему телесных повреждений, он один месяц пролежал в больнице, стал заикаться. В настоящее время в связи с причиненными травами признан инвалидом 3 группы, его мучают частые головокружения.

Показаниями свидетеля ... на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается то, что после причинения ее сыну телесных повреждений, он стал более раздражительным, нервным, у него начались приступы эпилепсии, которых раньше не было. Кроме того, Акулов И.Н. стал сильно заикаться, его мучают постоянные головные боли, присвоена 3 группа инвалидности. По состоянию здоровья понизили на работе. Также приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2012 установлено, что Бураков Е.В., нанося с силой потерпевшему удары предметом в жизненно-важный орган - голову, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий, при этом сознательно допускал их либо относился к ним безразлично.

Согласно постановлению от 09.09.2011 Акулов И.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от 09.12.2011 Акулов И.Н. признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

Согласно справке серии МСЭ-2011 №1768553 от 11.11.2011 Акулову И.Н. установлена ... группа инвалидности на срок до 01.12.2012 по причине общего заболевания.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №2207 следует, что Акулов И.Н. в период с 05.05.2011 по 03.06.2011 находился в нейрохирургическом отделении ....

Выпиской из медицинской карты стационарного больного №4602 подтверждается, что Акулов И.Н. в период с 26.09.2011 по 14.10.2011 находился в нейрохирургическом отделении ....

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №6051с 18.12.2011 по 21.12.2011 Акулов И.Н. находился в этом же отделении ....

Объяснения о том, что после травмы Акулов И.Н. длительное время находился на лечении, подтверждаются представленной медицинской картой амбулаторного больного Акулова И.Н., МСКТ головного мозга от 31.08.2011, индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Таким образом, в результате совершения преступления Бураковым Е.В., а также в последующее время, Акулов И.Н. испытывал страдания, которые заключались в физической боли как в момент причинения телесных повреждений (...), так и после, испытал переживания по поводу длительного лечения. Все физические и нравственные страдания в совокупности повлекли причинение морального вреда Акулову И.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания истца, обусловленные сильным душевным потрясением, а также характер причинения вреда здоровью Акулову И.Н., степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Перечисленные доказательства свидетельствуют об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий Акулова И.Н., совокупность повреждений, последствия причиненного вреда, потерю работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Буракова Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, суд считает, что с ответчика Буракова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акулова И.Н. к Буракову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Буракова Е.В. в пользу Акулова И.Н. компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с Буракова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б.Остольская

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2012.